Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/163 K.2026/198

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'in ciro yoluyla elinde bulunan; ... iban nolu hesabından, ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen, ...bank ... Şubesi, .... seri numaralı, 28/02/2026 keşide tarihli, 1.000.000.-TL değerinde çek kaybolma suretiyle zayi ettiğini, Davacı müvekkilinin bütün aramalarına rağmen çeki bulamadığını, Keşideciden teslim alınan çekin müvekkilin elinde iken zayi olması nedeniyle çekin tahsilatı mümkün olamadığından davacı müvekkilinin mağdur olduğunu, çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimali bulunduğundan öncelikle tensiple birlikte ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Davacı vekili tarafından 12/03/2026 tarihinde sunulan feragat dilekçesi ile feragat talebinde bulunulduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza