Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1370 K.2018/592

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan 25.153,60-TL'lik borcun ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 16.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı şirketin maddi sıkıntı sebebiyle adresinin kapattığını bu sebeple muhasebe kayıtlarının ve varsa önceki ödemelerin araştırılamadığını, kesinleşmiş fatura borcu bulunmadığını işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, avans faizi değil yasal faiz uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın satış sözlemesinden kaynaklandığı ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davalı taraf herhangi bir akdi ilişki bulunduğunu açıkça inkar etmemiş, kaçamaklı beyanda bulunmuş, inkarla yetinmiştir.

Bu durumda hem ticari ilişkinin varlığını belirlemek hem de varsa alacak miktarını hesaplamak için taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun görülmüştür. Taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunması için ihtarda bulunularak inceleme günü verilmiş, davacı taraf defterlerini sunduğu halde davalı taraf herhangi bir kayıt ve defter sunmamıştır. Tacir olduğu halde tutmakla zorunlu olduğu defterleri sunmayan taraf, bunun sonucuna katlanmalıdır.

Nitekim davalıya defter sunmadığı takdirde davacı defterlerinin incelenmesiyle yetinileceği konusunda ihtarda da bulunulmuştur. İnceleme sonucunda 24.07.2017 tarihli raporunu sunan bilirkişi davacı defterlerinin usulünce tutulduğunu ve delil vasfını kaybetmediğini bildirmiştir.

Raporda davacının davalıya mal sattığına ilişkin fatura kayıtları bulunduğunu, defterde banka aracılığıyla veya müşteri çekleriyle ödeme yapıldığına dair ödeme kayıtlarının da yer aldığını, 30.09.2016 tarihi itibariyle 25.153,60.TL alacaklı göründüğünü bildirmiştir. Rapora göre davalının verdiği 18.802,48.TL'lik çek karşılıksız çıkmış, takipten sonra bunu kayıtlarına yansıtan davacının alacağı 43.956,08.TL'ye yükselmiştir.

Bu kayıt takip tarihinden sonra olduğundan ve davacı talebiyle bağlılık esas olduğundan takip sebebiyle davacının 25.153,60.TL alacaklı olduğunu kabul etmek gerekmiştir. Taraflar tacir olduğundan, alacağa yasal faiz değil ticari faiz uygulanmalıdır.

Her ne kadar davacının dayanak fatura ve irsaliyelerinde teslim imzası yoksa da ilişkinin teamül olarak bu biçimde devem ettiği takdir edilmiştir. Daha önceki teslim kayıtsız faturalara istinaden ödemeler yapan davalının açıkça mal teslimini inkar etmediği de gözden kaçırılmamalıdır. Alacak muayyendir ve davalı tarafça bilinebilir durumdadır. O halde takibe itiraz alacağın tahsilini geciktirmeye matuftur. Davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmelidir.

Katip ... Hakim ...