Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1441 K.2018/1254

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde, 19/05/2016 tarihinde meydana gelen ve ... ve plakalı aracın kusurlu biçimde sebep olduğu trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü, aynı zamanda değer kaybına uğradığını, kaza anında davalı tarafa ait aracın ters yönden seyir halinde olduğunu, çarpmanın fiziksel etkisinden anlaşılacağı üzere hızının da yüksek olduğunu, bu sebeple fren izlerinin de uzun olduğunu, ancak tutulan tutanakta fren izlerine yer verilmediğini, kazadan sonra eşinin yaralanmasıyla ilgilenen davacının yokluğu sırasında tutulan tutanağın gerçekleri tamamıyla yansıtmadığını,

araç için 9.992,89 TL tamir gideri ve 295 TL çekici masrafı yapıldığını, bu sürede aracını da kullanamadığını ileri sürerek şimdilik 5.000 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı sigorta şirketi davanın reddi gerektiğini, KTK 97. Maddesi gereğince kendilerine başvuru yapılmadığını, 31.000 TL limitle ve kusur oranıyla sınırlı sorumlu olduklarını, kaza tespit tutanağına göre davalı tarafın kusurlu olmadığını daha önce beş kazaya karışmış araçta değer kaybı olmayacağını, varsa değer kaybı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, araç mahrumiyetinden dolayı poliçe teminatı bulunmadığını, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini ileri sürmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası sebebiyle tamirat gideri, araç mahrumiyeti ve değer kaybı sebeplerine dayalı olarak açılan maddi tazminat davasıdır. Dava ilk açıldığında sigorta şirketine başvuru yapılmamış olması sebebiyle K. T. K. 97. maddesi gereğince dava şartı eksiktir. Bu sebeple sigorta şirketi aleyhine açılan dava esastan havadan tefrik edilmiş ve sadece aracın sürücüsü ve maliki hakkında davaya devam edilmiştir. Süresi içerisinde davacı taraf sigorta şirketine başvuru şartlarını tamamlayarak ayrı bir dava açmış, mahkememizin 2018/134 esas sırasına kaydedilen dava dosyası eldeki dava ile birleştirilmiştir. Böylelikle sigorta şirketi hakkındaki dava şartı eksikliği giderilmiştir.

Bu tür davalarda ispat külfeti davacı taraf üzerindedir davacı taraf kazada karşı tarafın kusurlu olduğunu meydana gelen hasar miktarını ve hasarla kusura arasındaki illiyet bağını ispat etmek zorundadır. Davacı taraf iddialarını ispat zımnında bir kaza tespit tutanaı sunmuştur. Görüleceği üzere tutulan tutanak jandarma görevlileri tarafından tutulan resmi bir tutanaktır. Davacı taraf kazanın varlığını bu şekilde ispat etmiştir.

Bu aşamadan sonra kazada tarafların kusuru oranlarının belirlenmesi gerekir. Tarafların kusurlarının belirlenebilmesi için mahallinde keşif yapılmış ve kazanın oluş biçimi hakkında bilgi alınmıştır. Kazaya karışan aracın sürücüsü de keşif mahalline gelmiş ve olayın oluş biçimi hakkında bilgi vermiştir. Dosyada kaza sonrasında tutulmuş tutanaklar yanında kaza sonrasını gösteren fotoğraflar da mevcuttur.

Bu fotoğraflardan yararlanmak suretiyle kazanın oluş biçimi hakkında şüpheye yer vermeyecek biçimde kanaat sahibi olunmuştur. Keşifte edinilen izlenime göre kazada davalı taraf tam kusurludur.

Nitekim bilirkişi 14.05.2018 tarihli raporunda davalı taraflardan biri olan ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu bildirmiştir.Kusur bilirkişisi aynı zamanda makine mühendisi olduğundan aracın tamir giderleri, değer kaybı ve kullanılmasından kaynaklanan kazanç kaybı konusunda da uzmanlığı sahiptir.

Bu itibarla yukarıda zikredilen raporunda aracın onarımı için 9.992,89 TL masrafa ihtiyaç bulunduğunu ancak aracın daha önce beş ayrı trafik kazasına karıştığını, ekonomik ömrünü de tamamlamış bulunduğunu, bu sebeple değer kaybı oluşmayacağını bildirmiştir. Aracın kullanılamaması sebebiyle oluşan zarar miktarı 1.100.TL, çekici masrafı da 295.TL olarak hesaplanmıştır.Sigorta şirketi, araç maliki ve sürücüsü tamir giderinden müteselsilen sorumludur.

Ancak dolaylı zarar sayılan çekici gideri ve araç mahrumiyetinden doğan tazminatlar yönünden sigorta şirketinin sorumluluğu yoktur. Davacı tarafın ıslah talepleri de nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı