İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/162 K.2018/375

Kalamış Fener Cad. Atlas Apt. 12/14 Fenerbahçe Kadıköy/İstanbul

Esas2017/162Karar2018/375Tarih22 Mart 2018Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
22 Mart 2018
Esas no
2017/162
Karar no
2018/375
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... AMBALAJ SANAYİ TİCARET A.Ş
Vekili
Av. ... Cami Atik Mah. Cami Sokak İmamoğlu İşhanı K:1 D:1 Karamürsel/Kocaeli
Davalı
... GIDA SAN. TİC. A.Ş
Vekili
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Kalamış Fener Cad. Atlas Apt. 12/14 Fenerbahçe Kadıköy/İstanbul

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/02/2017

KARAR TARİHİ : 22/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalı tarafından borca haksız olarak itiraz edildiğini, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki nedeniyle takip konusu borcun mevcut olduğunu, davalı ile 30/09/2016 tarihi itibariyle 17.197,07 USD borç bakiyesinde mutabık olduklarını, bu nedenle söz konusu alacağa ilişkin itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;takip dayanağı faturaların davalı tarafa tebliğ edilip edilmemesi, kayıt altına alınıp alınmamasının faturaların kabulü manasına ve aradaki borç ilişkisinin varlığını ispatlamaya yeterli olmadığını, davacı tarafça tek taraflı tutulan cari hesap ekstresine göre borcun ispat edilmesinin mümkün olmadığını, fatura konusu malların davalıya teslim edilmediğini, bu konuda ispat yükünün davacı tarafta olduğunu bu nedenle davanın reddi ile kendi lehlerine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Gemlik İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasına davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Takip konusu alacak taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya teslim edildiği iddia olunan faturalı mal bedellerine ilişkindir.

Faturaların tarihi 2016 yılı 3., 4., 5., 6. ve 7. aylara aittir. 30/09/2016 tarihli mutabakat mektubuna göre taraflar 17.197,07 USD miktarında davalının borçlu olduğu konusunda mutabakat sağladıkları anlaşılmıştır. Söz konusu mutabakat fatura tarihlerinden sonradır.

Yine davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, incelenen kayıtlara göre davalının adresinin Gemlik Serbest Bölgesinde olduğu, davacı tarafından sunulan gümrük beyannameleri ve sevk irsaliyelerine göre takibe konu faturalara malların davalıya teslim edildiği anlaşılmaktadır. Zaten taraflar 30/09/2016 tarihli mutabakat mektubuyla da davacının alacağı konusunda mutabık kalmışlardır.

Bu sebeplerle davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde usul ekonomisi ilkesi de dikkate alındığında yargılamaya yenilik katmayacaktır. Bu sebeplerle davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile Gemlik İcra Müdürlüğünün 2016/911 sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline,

2-Takibin 47.268,60 TL asıl alacak , 330,88 TL işlemiş faiz olmak üzere 47.599,50 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte devamına,

3-47.268,62 TL'nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine,

4-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 3.251,52 TL harçtan başlangıçta alınan 812,89 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.438,63 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafça yapılan 844,29 TL harç, 634,50 TL yargılama gideri toplam 1.478,79 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avkatlık Asgari Ücret Tarifesine Göre belirlenen 5.585,95 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Bursa Bölge Adliye mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/03/2018

Katip ... Hakim ...

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/162, K. 2018/375, 22 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 01/02/2017
  5. Karar Tarihi : 22/03/2018
  6. Gereği Düşünüldü
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/162
Karar No
2018/375
Tarih
22 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/163 K.2018/373
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/164 K.2018/238
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/164 K.2018/191
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/164 K.2018/86
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/165 K.2018/206
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/167 K.2018/232

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.