Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1762 K.2019/1301

Av. .... -

DAVA İHBAR OLUNAN : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLİ

Av. .......

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/12/2018

KARAR TARİHİ : 12/12/2019

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında;12/03/2018 tarihinde davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın dava dışı sigortalıları olan ... Tekst.. Ltd Şti ait olan işyerine çarpması neticesinde sigortalının işyerinde hasar meydana geldiğini, bu hasar dolayısıyla sigortalıya 4.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu miktarın rücuen davalıdan tahsilini talep ettikleri sözkonusu kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, bu sebeple halefiyet ilkesi gereğince ödenen 4.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Taşımacılık vekili beyanlarında; dava konusu aracın ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, ödemeyi bu sigorta şirketinin yaptığını ve yapması gerektiğini, davalının bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığını, kusur oranlarını kabul etmediklerini, ekstpertiz raporarını da kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava 12/03/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle tazminat davasıdır.

Bu kaza davalıya ait ... plakalı aracın dava dışı sigortalı ... Tekstil Ltd. Şti'ne ait iş yerinin hasarlanmasına neden olmuştur. Davacı dava dışı sigortalıya kobi paket sigorta poliçesi kapsamında hasar bedelini ödemiş ve haksız fiile neden olan araç malikine eldeki rücu davasını açmıştır.

Somut olayda haksız fiilin meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü %100 kusurludur. Elektrik Mühendisi ve İnşaat Mühendisi bilirkişilerden aracın neden olduğu hasar bedelinin belirlenmesi istenmiş bu konuda davacının dava konusu ettiği tutar kadar davalıdan alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple davanın kabulüne karar verimiştir.

Her ne kadar kısa karar İstinaf yolu açık olarak tefhim edilmiş ise de uyuşmazlığın miktarına göre karar kesindir. Bu sebeple gerekçeli karda bu husus düzeltilmiştir.

Katip ... Hakim .