Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/182 K.2019/560

Hanı Osmangazi/Bursa

DAVALI

... TC :........

VEKİLİ

Av. ........ Hacıilyas Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Gül Sk. No:6 Tokaç Saray İş Hanı K:4 D:19 Osmangazi/Bursa

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 01/02/2018

KARAR TARİHİ : 09/05/2019

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı aleyhine Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin davacı kooperatifin almış olduğu genel kurul kararlarındaki aidat alacaklarından kaynaklandığını, davalının da kooperatife üye olmasına rağmen takibe konu aidat borcunu ödemediğini belirterek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının haksız itirazının iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili beyanlarında özetle ; davalının davacı kooperatife borcu bulunmadığını, görevli mahkemenin davalının tacir olmaması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalının kooperatifin davalıya vermiş olduğu taşınmazda eksik imalatlar kapsamında bir takım masraflar yaptığını, buna ilişkin faturaların da bulunduğunu, eksik işler nedeniyle davacının davalıya borçlu olduğunu bu sebeple davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın kooperatif üye aidat borcundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple yargılamada mahkememiz görevlidir. Davalının görev itirazı yerinde görülmemiştir.

İcra dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. Taraflar arasında davalının davacı kooperatife üye olduğu noktasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık davacıya aidat borcunun bulunup bulunmadığı, eksik ve ayıplı imalat dolayısıyla davalının yaptığını idiia ettiği masrafların davacı alacağından mahsubunun gerekip gerekmediği noktasındadır.

Kooperatif kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılmış buna bağlı olarak davalının 1500 TL aidat alacağı gecikme dolayısıyla da 386,59 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.

Her ne kadar davalı taraf ayıplı ve eksik imalat savunmasında bulunmuş ise de taşınmazın davalı adına 24.01.2013 tarihinde tescil edildiği sunulan faturaların 05.09.2017 tarihli olduğu takip tarihinin 06.11.2017 olduğu bu zaman zarfında davalı tarafça davacıya bu konuda TTK hükümlerine göre usulünü uygun gönderilmiş bir ihbar yahut ihtar bulunmadığı davalının takip sonrası itirazın iptali davasında bu hususu ileri sürmüş olması karşısında bu savunmalarına itibar edilmemiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim