İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/536 K.2018/1040

Mahkememizde görülen davanın yargılamasında,

Esas2018/536Karar2018/1040Tarih17 Temmuz 2018Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı Başkan

Esas No
2018/536
Karar No
2018/1040
Karar tarihi
17 Temmuz 2018
Esas no
2018
Karar no
2018
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
**** ****, İnönü Cd. 585-15, 16250 Demirtaş Dumlupınar Organize Sanayi Bölgesi Osmangazi/ BURSA
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
01/08/2018
Karar tarihi
10/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen davanın yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili dava dilekçesinde ; davacı şirket ile davalı Bursa Büyükşehir Belediyesi İşletmesi arasında mal alımına ilişkin sözleşme yapıldığını, davacı şirketin cari hesabına dayanan alcağını tahsil edememesi nedeniyle davalı kurum aleyhine Bursa 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatı karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.

HMK.nun 138.maddesi gereğince öncelikle dosya üzerinden dava şartları hakkında karar verilmesi gerekmektedir.

Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.

Ticaret Mahkemesinin TTK'nun 4/1.maddesine göre; görevli sayılabilmesi için her iki tarafında tacir ve ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan davalar olması gerekir.

Davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı TTK.nun 16/1.maddesi gereğince tacir olmadığından; dava da doğrudan doğruya ticari dava niteliğinde bulunmadığından; davada Ticaret Mahkemeleri görevli değildir.

Taraflardan birinin tacir olmadığı takdirde, Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler TTK.nun 4/c,d,e,f bentlerinde düzenlenmiştir.

Dava konusu iş, TTK.nun 4/c,d,e,f bentlerinde düzenlenen işlerden olmadığından; davada genel görevli Mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir.

Aynı konuda, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 01/07/2013 tarih ve 2013/10519-10446 E/K sayılı kararında; ''...TTK.nun 4.maddesinde her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu belirlenmiş ve devamında tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılan husular düzenlenmiştir.

Somut olayda, Sağlık Bakanlığına bağlı Çekirge Devlet Hastanesi ile davacı arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşme gereği temizlik hizmeti verildiği, davalının hakedişlerinden haksız kesinti yapıldığı belirtilerek yapılan kesintilerin ödenmesi talep edilmiştir.

Davalının tacir olmayıp, uyuşmazlığın TTK.nun 4.maddesinde düzenlenen hususlardan bulunmamasına göre; ticari dava niteliğinde bulunmaya uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir....'' denilerek dava konusu uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davalı Bursa Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına karşı açılan davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Mahkememiz görevsiz olup dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine,

Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli yetkili Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına,

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde oybirliği ile karar verildi. 10/08/2018

Başkan Üye Üye Katip

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/536, K. 2018/1040, 17 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/536
Karar No
2018/1040
Tarih
17 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/537 K.2018/728
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/538 K.2018/867
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/541 K.2018/818
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/542 K.2018/693
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/544 K.2018/723
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/545 K.2018/808

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.