Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/608 K.2024/676

... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM

KATİP

ASIL DAVA

DAVACILAR:1- ... 2- ... .../ ... VEKİLİ : Av.

DAVACI

3- ... .../ ...

DAVALI

1- ... .../ ... VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av.

DAVALI

3- ... .../ ... VEKİLLERİ : Av. Av. .../ ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 04/12/2015

BİRLEŞEN DAVA-2023/... ESAS

DAVACILAR :1- ... :2- ... VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- ... 2- ... 3- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/07/2023

KARAR TARİHİ : 31/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;... ...

Yolu şehiriçinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracı kullanan sürücü ...'nun tam kusurlu olduğunu, kazada davacıların murisi ...'nin hayatını kaybettiğini, kazadan sonra olay yerinden kaçan ve bir buçuk saat sonra teslim olan sürücünün alkollü olmasının muhtemel olduğunu, olay yerine yakın yaya geçidi bulunmaması sebebiyle yayanın kusuru bulunmadığını, davalı sürücünün süratli olduğunu, ...'nin vefatı ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını,

dava öncesinde sigorta şirketinin 17.504,54 TL ödeme yaptığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı İsmail için 50.000 TL ,davacı ... için 50.000 TL ve davacı ... için 40.000 TL olmak üzere toplam 140.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, sigorta şirketlerinin limitli sınırlı sorumlu tutulmasına, poliçede manevi tazminata ilişkin teminat yok ise sigorta şirketlerinin sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmektedir.

Asıl Davada Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde;Davanın reddi gerektiğini savunmuş, maddi tazminattan poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını, manevi tazminatın poliçeye dahil olmadığını, sigortalının kusuru nispetinde sorumlu olacaklarını, davacı tarafın asli kusurlu olduğunu, zaten olay sebebiyle aktüer hesabı yaptırılarak 17.504,54 TL tazminat ödemesi yapıldığını, sigorta şirketinin üzerine düşeni yerine getirdiğini, gerçek zararın uzman aktüer tarafından hesaplanmasını, kusurun adli tıptan alınacak rapor ile belirlenmesini, hesap yapılırken asgari ücretin esas alınmasını ve yasal faiz uygulanmasını talep etmiştir.

Asıl Davada Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde.

Davanın reddi gerektiğini, kazada müteveffa yayanın kusurlu olduğnu, zira kaza sırasında davalı aracının hızının yasal sınırlar içinde bulunduğunu, kamera kayıtlarından durumun tespit edilebileceğini, davalı ...'ın olay yerinden ayrılmasının kazanın şokundan kaynaklandığını, kısa süre içinde en yakın polis merkezine teslim olduğunu, kaza anında orta şeritten seyreden ve davalı aracının sol ön tarafında bulunan başka bir aracın perdelemesi sebebiyle görüşün kısıtlandığını, aydınlatma lambalarının çalışmadığını, yol kusuru söz konusu olduğunu, davanın ilgili idareye ihbarını istediklerini, yakında yaya geçidi olmadığını,

davalı sürücünün davada kusursuz olduğunu, desteğin kendi kusuruyla ölümü sebebiyle tazminat istenemeyeceğini, zararın davacı tarafça ispatı gerektiğini, sigorta tarafından ödenen tazminattan daha fazla zarar söz konusu olmadığı gibi istenen manevi tazminatında faiş olduğunu ileri sürmüştür.

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerin oğlu müteveffa ..., 21.07.2015 tarihinde ... ... Yolu üzerinde karşıdan karşıya geçmekteyken, davalılardan ...'nun idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde hayatını kaybetmiştir. Davalı sürücü müteveffaya çarpmasının ardından olay yerinden kaçmış, yaklaşık 1.5 saat sonra karakola giderek teslim olduğunu müteveffa ... ...

Üniversitesi Turizm İşletmeciliği Fakültesinde öğrenim görmekte olup henüz 22 yaşında hayatını kaybettiğini, müvekkillerin müteveffanın ileride sağlayacağı desteği yitirdiğinden ve ilk çocuklarını toprağa vermenin acı ve ızdırabı nedeniyle, tarafımızca maddi ve manevi tazminat talebiyle ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... E. Sayılı dosyası ile davalı sürücü ..., kazaya karışan araç maliki ... ve aracın sigortalı olduğu ...

Sigorta AŞ aleyhine dava ikame edildiğini, yargılama neticesinde; anne ...'ye 12.054,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminat, baba ...'ye 5.997,94-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminat, kardeş ...'ye ise 8.000,00-TL manevi tazminat ödenmesine hükmedildiğini, karar istinaf edilerek ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2022/... E., 2022/... K. Sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın yeniden görüldüğünü ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... E. Sayılı dosyası ile görülmekte olan dava kapsamında alınan 20.02.2023 tarihli raporda; istinaf aşamasında yapılan ödemenin güncellenmesi suretiyle yapılan hesaplamada Baba ...'nin bakiye zararı 40.503,84-TL, Anne ...'nin bakiye zararı 87.909,81-TL olarak tespit edildiğini, dava henüz 2015/... E. Sayılı dosya ile görülmekte iken, alınan bilirkişi raporuna göre talebimiz 16.01.2019 tarihinde ıslah edildiği ve 2015/...

E. Sayılı dosyadan verilen kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması ve yeniden görülen dava kapsamında alınan bilirkişi raporunda tespit edilen tazminat miktarlarının, ıslah dilekçemiz ile talep ettiğimiz miktarlardan farklı olması sebebiyle talebimizi yeniden ıslah etmek gerektiği Ancak iki kez ıslah dilekçesi vermek mümkün olmadığından ve özellikle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılma gerekçesi olarak "...TRH 2010 Yaşam Tablosu kullanılarak hak sahibi davacının bakiye muhtemel yaşam süresinin belirlenmesi ve buna göre tazminat hesabı yapılması gerekirken,

yazılı olduğu gibi davacılar murisinin 1931 tarihli “PMF” cetveline göre bakiye ömür süresinin tespiti ile tazminat hesabı yapılması doğru olmadığından, denetime elverişli olmayan tazminat raporuna itibar edilerek karar verilmesi de doğru değildir." belirtilerek tazminat miktarının değişmesine sebep olduğundan, işbu ek davayı açarak derdest olan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Asıl davanın ve birleşen davanın trafik kazası şeklinde ortaya çıkan ve ölümle sonuçlanan haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası olduğu anlaşıldı. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 16/03/2022 tarih 2022/... Esas 2022/472 karar sayılı kaldırma kararı ile mahkememizin esasını aldığı anlaşıldı.

Kaldırma kararı doğrultusunda dosya ek rapor için aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, 24/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle. 2018 Yılı verileriyle yapılan hesaplama sonucunda.

Davalı Sigorta Şirketinin 15.10.2015 tarihinde 17.504,54TL ödeme yaptığı görülmekle bu miktar, %9 faizle rapor tarihi olan 31.12.2018 tarihine değin güncellenmiş olduğunu, bu hesaplama sonucunda ödemenin 22.567,43TL ya baliğ olduğu hesaplanmış olduğunu, kazalının %80 müterafik kusur payı ve davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme tenzil edildiğinde BABA ... 'nin talep tavanının 7.146,01TL, ANNE ... 'nin talep tavanının 20.596,36TL olacağı hesaplanmış olduğunu, 2023 Yılı verileriyle yapılan hesaplama sonucunda.

Davalı Sigorta Şirketinin 15.10.2015 tarihinde 17.504,54TL ödeme yaptığı görülmekle bu miktar, %9 faizle rapor tarihi olan 31.01.2023 tarihine değin güncellenmiştir. Bu hesaplama sonucunda ödemenin 29.007,18TL ya baliğ olduğu hesaplanmıştır. Kazalının %80 müterafik kusur payı ve davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme tenzil edildiğinde BABA ...'nin talep tavanının 48.514,29TL, ANNE ...'nin talep davanının 103.943,26TL olacağı tespitlerini mahkememize sunmuştur.

Dosya itirazların değerlendirilmesi için aktüerya bilirkişisine tekrar tevdi edilmiş, bilirkişinin 20/02/2023 tarihli ek raporunda özetle. 2023 Yılı verileriyle yapılan hesaplama sonucunda.

İstinaf Aşamasında Yapılan Ödemenin Güncellenmesi Suretiyle Yapılan Hesaplama Sonucunda: Kazalının %80 müterafik kusur payı ve davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme tenzil edildiğinde BABA ... 'nin talep tavanının 40.503,84TL, ANNE ... 'nin talep tavanının 87.909,81TL olacağı hesaplanmış olduğunu, İstinaf Aşamasında Yapılan Ödeme Güncellenmeden Yapılan Hesaplama Sonucunda: Kazalının %80 müterafik kusur payı ve davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme tenzil edildiğinde BABA ...'nin talep tavanının 42.451,60TL, ANNE ... nin talep tavanının 91.824,30TL olacağı hesaplanmış olduğu tespitlerini mahkememize sunmuştur.

Dosya ek rapor için bilirkişiye tevdi edilmiş, 01/01/2024 tarihli ek raporda özetle; Hesap Tarihi verileriyle yapılan hesaplama sonucunda; İstinaf Aşamasında Yapılan Ödemenin Güncellenmesi Suretiyle Yapılan Hesaplama Sonucunda: Kazalının %80 müterafik kusur payı ve davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme tenzil edildiğinde BABA in talep tavanının 93.095,55TL, ANNE ...'nin talep tavanının 189.517,67TL olacağı hesaplanmış olduğunu, İstinaf Aşamasında Yapılan Ödeme Güncellenmeden Yapılan Hesaplama Sonucunda: Kazalının %80 müterafik kusur payı ve davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme tenzil edildiğinde BABA ...'nin talep tavanının 95.538,77TL, ANNE ...'nin talep tavanının 194.427,87TL olacağı hesaplandığı tespitlerini mahkememize sunmuştur.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, asıl dosya yönünden mahkememizin 2015/... Esas 2019/... karar sayılı ilamı ile, davacıların maddi tazminat talebinin kabulü ile Anne ... yönünden 12.054,22-TL, baba ... yönünden 5.997,94-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatına, anne ... yönünden 10.000,00-TL, baba ... yönünden 10.000,00-TL, kardeş ... yönünden ise 8.000,00-TL manevi tazminat hükmedilmiş olduğu, mahkememiz ilamının ... 19. İcra Dairesinin 2019/...

Esas sayılı takip dosyası ile, davacılar vekili tarafından takibe konulduğu, davacı vekilinin 17/11/2023 tarihli celsede takip dosyasına konu tutarların maddi tazminat kısmının davalı sigorta şirketi tarafından, manevi tazminata ilişkin tutarların ise, diğer davalılar ... ve ... tarafından ödendiğine dair beyanda bulunulduğu, icra dosyasının incelenmesinde, 28/06/2019 tarihli kapak hesabına göre, davalı ... sigorta şirketi tarafından toplam 35.633,45-TL ödemenin dosyaya yapıldığı, bakiye borç miktarının manevi tazminata ilişkin 43,946,51-TL olarak görüldüğü,

davacılar vekilinin beyanından manevi tazminata ilişkin ödemenin diğer davalılar tarafından yapıldığı ve bu konuda davalıların ibra edilmiş olduklarının anlaşıldığı, asıl dosyada maddi tazminat yönünden mahkememizin ilk kararı öncesinde ıslah talebinde bulunulduğu, istinaf kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılama sırasında, güncel asgari ücrete göre yapılan hesaplama neticesinde davacılar vekili tarafından bakiye maddi tazminat alacakları için ... 2. ATM'nin 2023/...

Esas 2023/... karar sayılı ek davayı açtığı ve dosyanın mahkememiz dosyasına birleştiği, istinaf kaldırma kararında destekten yoksun kalma tazminatı bakımından murisin kazancının belirlenmesinden sonra TRH 2010 tablosu ve prograsif rant yöntemi esas alınarak davacılar dışındaki murisin muhtemel destek alacaklarının da payı dikkate alınarak tazminat hesabının yapılması sonucunda bir karar verilmesi gerekçelerine yer verildiği, kaldırma kararı sonrası murisin öğrenci olduğu, üniversiteye müzekkere yazılarak hangi bölümde okuduğu,

ne zaman mezun olabileceği, ders notları, başarı durumu ve mezun olduğunda hangi iş kollarında iş bulabileceği hususları sorulmuş, ayrıca ... ve ... bakanlığına müzekkere yazılarak turizm işletmesi fakültesini bitiren birinin hangi sektörde hangi alanlarda iş bulabileceği, hangi unvanlarla çalışabileceği, ortalama ne kadar gelir elde edebileceği hususları sorulmuş, gelen cevaplara göre dosya kaldırma kararı öncesi rapor sunan Atüerya bilirkişiye tevdi edilmiş,

karar tarihinde yürürlükte bulunan güncel asgari ücrete göre hazırlanan ve hükme esas alınan 01/01/2024 tarihli aktüerya bilirkişi ek raporunda dava öncesi ve istinaf sürecinde yapılan ödemeler ve murisin müterafik kusuru göz önünde tutulduğunda, davacı baba nin talep tavanının 93.095,55-TL, davacı anne ... nin talep tavanının 189.517,67-TL olacağı hesaplanmış, bilirkişi raporunun kaldırma kararına uygun bilimsel, denetime açık ve hükme esas alınabileceği kanaatine varılmakla, asıl davadaki maddi ve manevi tazminat taleplerinin karşılanmış olduğu ve bu durumda asıl davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla,

asıl davada karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada ise asıl davada yapılan ödemeler tenzil edildikten sonra, yapılan hesaplamaya göre davacılar vekilinin birleşen davaya ilişkin ıslah talebi, davalı sigorta şirketinin asıl davanın açıldığı tarihte temerrüde düştüğü, sigorta poliçe limitinin 290.000,00-TL olduğu, davalı sigorta tarafından yapılan ödemeler düşüldüğünde kalan poliçe limitinin 254.443,30-TL olduğu,

toplam tazminat tutarı kalan poliçe limitini aştığından garameten yapılan paylaşıma göre davalı sigorta şirketinin davacı ... yönünden sorumlu olduğu tutarın 170.604,23-TL, davacı ... yönünden ise sorumlu olduğu tutarın 83.839,07-TL olduğu hususları göz önünde tutulmak suretiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · ☪e-imzalı Hakim · ☪e-imzalı