Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/805 K.2023/311

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/805

KARAR NO : 2023/311

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ....

DAVALI

... - ... ... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/07/2022

KARAR TARİHİ : 07/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası kapsamında tarafımızca başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu haksız tüm itirazlarının iptali ile icra takibin devamına, ayrıca davalının söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdiği sabit olduğundan hakkında alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu alacak miktarı taraflar arasında tanzim edilen sözleşmeye açıkça aykırılık teşkil ettiğini, söz konusu icra takibinde faturaya dayanak ticari ilişki ispat edilmemiş olduğundan müvekkili firmanın davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığının açık olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller;

İnegöl İcra Dairesine ve İnegöl Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

SMMM Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: " 1-Davacı taraf Nett Profil Ahşap Orman Ürünleri Mobilya ve Tic.Ltd.Şti'nin 2021 yılına ait yasal

defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64/3 maddesine

ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış

olduğu görülmektedir. 2-Davacı taraf ve davalı tarafın bağlı bulunduğu Ġnegöl Vergi Dairesinden gelen cevap müzekkeresi

ekindeki Ba-BS formları incelendiğinde 2021 yılı içinde birbirleri ile uyumlu şekilde davacı taraf Nett

Profil Ahşap Orman Ürünleri Mobilya ve Tic.Ltd.ġti davalı tarafa 2 fatura ile KDV Hariç 95.039,00 TL

mal veya hizmet satışı yapmış olduğunu ,davalı taraf ... Ahşap Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'nin

davacı taraftan 2 fatura ile KDV hariç 95.039,00 TL mal veya hizmet alışı yapmış olduğunu bildirmiş

olduğu görülmektedir.

3-Davacı taraf... Ahşap Orman Ürünleri Mobilya ve Tic.Ltd.Şti'nin 2021 yılına ait yasal

defter bilgilerine göre 31.12.2021 tarihi itibari ile davacı taraf... Ahşap Orman Ürünleri

Mobilya ve Sanayi Tic.Ltd.Şti'nin davalı taraf ... Ahşap Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'den 62.146,81

TL alacaklı olduğu görülmektedir." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, açık hesap ilişkisine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinin ekinde bir kısım faturalar, ürün teslim formları ve cari hesap dökümü mahkememize sunulmuştur.

Her ne kadar davacı vekilinin sunduğu belgede cari hesap ekstresi yazıyor olsa da taraflar arasında TTK'da düzenlenen cari hesap sözleşmesi yoktur. Açık hesap ilişkisi vardır.

Açık hesap ilişkisinde; önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen, taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumu söz konusudur. Açık hesap ilişkisinde, taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTK’daki cari hesaba ilişkin hükümlerin uygulanma kabiliyeti yoktur. Bu nedenlerle açık hesap ilişkisine dayalı alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesi taraflar arasındaki ticari ilişkinin tamamının iddia ve savunma doğrultusunda incelenmesi halinde tespit edilebilir. Bir başka anlatımla; açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın varlığı mutabakat hali dışında yargılama ile belirlenebilecek niteliktedir.

Bu bağlamda davacının açık hesap ilişkisinde kaydettiği faturalarda yazılı olan malları davalı alıcıya teslim ettiğini yazılı olarak ispatlaması gerekir. Davacı açık hesap ilişkisinde kayıtlı faturalardaki yazılı malları teslim ettiğine dair yazılı bir teslim belgesi sunmamış, ancak ticari defterlere dayanmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme günü tayin edilerek ve ihtaratlı olarak defterlerini ibraz etmeleri istenmiş, davacı taraf ticari defterlerini ibraz etmesine rağmen davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Bu durumda davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulması şartıyla davacı lehine delil teşkil edeceğinin kabulü gerekir.

Bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının defterlerinde kayıtlı iki faturanın olduğu ve bir ödemenin görüldüğü anlaşılmaktadır. Davacının kendi defterlerindeki kayıtlara göre alacağı 62.146,81 TL'dir. Ayrıca tarafların BA - BS formaları da istenmiş ve davalının davacının defterinde kayıtlı olan 2 faturayı vergi dairesine bildirdiği görülmüştür.

Her ne kadar takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunulmuş ise de davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir ihtarname ve tebliğ şerhi sunulmadığından davacı işemiş faiz talep edemez. Zira, faturaya dayalı takiplerde dahi TTK m.1530'un uygulanabilmesi için tacirler arası mal veya hizmet tedariki sözleşmesinin olması gerekir. Tacirler arası ticari satımlarda TTK m.1530'un uygulanma kabiliyeti yoktur.

(Aynı yönde İstanbul BAM 13. HD 2022/1082 Esas ve 2022/1446 Karar sayılı ilamı) Bu bağlamda davacının işlemiş faiz talebi yönünden itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının alacağının temelinin fatura olması ve fatura miktarlarının davalı tarafça bilinebilir ve belirlenebilir olması sebebiyle alacağın likit olduğu anlaşılmış ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Cevap dilekçesinin talep sonucunda kötü niyet tazminatı talep edilmediğinden asıl alacağın reddolunan kısmı yönünden kötü niyet tazminatına ilişkin bir değerlendirme yapılmamış ve hüküm kurulmamıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır