İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/129 K.2025/81

Av. Av.

Esas2023/129Karar2025/81Tarih21 Ocak 2025Okuma7 dk · 1.413 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/129
Karar No
2025/81
Karar tarihi
21 Ocak 2025
Esas no
2023/
Karar no
2025/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.413 kelime·7 dk okuma·12 bölüm

Av. Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/01/2023

KARAR :RED

KARAR TARİHİ : 21/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında 01/06/2021 tarihinde kapalı satış noktası sözleşmesi tanzim edildiğini, davacı şirketin sözleşme uyarınca yerine getirmesi gereken yükümlülükleri yerine getirdiğini ve davalı borçluya 20.000,00 TL lik katkı sağladığını, davalının sözleşmenin 2.maddesi uyarınca düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı taahhüt ettiğini ancak davalı tarafın sözleşmeye aykırı olacak şekilde taahhüdünü yerine getirmeden işletmesini kapatarak davacıdan ürün almaya son verdiğini, sözleşmeye aykırılık sebebiyle ...

6. Noterliğinin 19/10/2022 tarihli yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2022/ sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davanın kabulüne, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

HUKUKİ DELİLLER

... 3. İcra Dairesinin 2022/10087 esas sayılı dosyasının ... üzerinden celp edildiği, Davalının tacir olup olmadığı hususunda ... Vergi Dairesinden, ... Ticaret Odasından ve ... bilgilerin ve 2021-2022 yıllarına ait gelir vergisi beyannamelerinin celp edildiği, tarafların 2021-2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin SMM bilirkişi marifetiyle incelendiği, davalı asilin imza örneklerinin bulunduğu evrak asıllarının dosyaya kazandırıldığı ve Grafolog bilirkişisinden rapor aldırıldığı görüldü.

Mali müşavir bilirkişinin kök ve ek raporunda özetle: "Davacı tarafın 2021 ve 2022 yılları Yevmiye ve Kebir Defterlerinin Açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı (davacı tarafından dosyaya dava dışı Bayi/Distribütör ... Satış Sat.ve Dağ.

A.Ş. ile ilgili olarak 08/2021 tarihini kapsayan Muavin Defter hareketleri ile Davalıya ait 15.02.2021 ile 15.10.2022 tarihleri arasının kapsayan Cari Hesap Ekstresinin sunulduğu), Davalı tarafın 2021 ve 2022 yılı Ticari defterlerinin Açılış ve 2021 yılı Yevmiye defteri Kapanış Tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı, 2022 yılı Yevmiye Defteri Kapanış tasdikinin ise kanuni süresinden sonra yaptırıldığı, Davacı (dava dışı ...

A.Ş.) ile davalı kayıtlarının Davacı tarafından düzenlenmiş Satış Faturaları yönünden birbirini doğrulamadığı, Davalı tarafından Davacının Alacağına kaydedilen aşağıda yer alan faturaların Davacı Cari Hesap kayıtlarında yer almadığı, bazılarının ise tarafların karşılıklı kayıtlarında farklı tutarlarda yer aldığı, Davacının dosyaya sunduğu Cari Hesap ekstresine göre, Davacının Davalıdan 15.10.2022 itibarı ile 16.483,54 TL.

Alacaklı göründüğü, Davalının defter kayıtlarına göre 31.12.2022 itibarı ile Davalının Davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı/görünmediği, (toplu bir kayıt ile 31.12.2012 de Sıfırlanmış olduğu) Davalı tarafından, davacı firmadan 3 ay boyunca hiçbir ürün alınmadığı yönünde bir tespit yapılamadığı, diğer anlatımla Davacı/bayi/distribütör tarafından davalıya, incelenen dönemlerin (06/2021-10/2022 arası) tamamında (Davalı kayıtlarında ..

A.Ş.ye ait olarak yer almakla birlikte Davacının sunduğu cari hesap hareketlerinde yer almayan 10/2021 dönemi 2 adet fatura hariç) Satış Faturası düzenlendiği, ayrıca davalının 31.12.2022 tarihine kadar tüm/diğer Mal alım/satımı faaliyetlerine devam ettiği, bu nedenle Davalının Davacıdan Mal alıp almadığı veya hangi dönemlerde almadığı hususunda bir kanaate varılamadığı, Vergi Dairesi tarafından dosyaya sunulu 04.07.2023 tarihli yazı ve eklerinde.

Davalının 16.02.2015 tarihinde işe başladığı, 2021 ve 2022 yıllarında mükellefiyet kaydının devam ettiği, (son kayıtlı adresinin .../... olduğu (Adres Kodu: ...), Davalının. 01.04.2019 tarihi itibarı ile ve Sözleşme tarihindeki Adresinin ( ... / ...

Adres Kodu: ...) olduğu ve bu adreste 01.03.2021 tarihinde Ek İşe başladığı (Faaliyet Konusu : belırlı bır mala tahsıs edılmıs magazalarda (büfeler dahıl) tütün ve tütün ürünlerı perakende tıcaretı (nargıle tütünü, pıpo tütünü, sıgara, puro vb., Yoklama Tutanağı ekindeki fotoğrafta Davacıya ait ürünlerin de bulunduğu), bu adresteki Ek İşyerini (Şubeyi) 11.02.2022 tarihinde Kapattığı ve o Adreste (.../...

(Adres Kodu: ... ) başka bir şirketin faaliyette bulunduğu, 01.06.2021 tarihinde ise ... .../... adresinde ise “... Cafe” unvanıyla farklı bir faaliyet için bir Şube açtığı, 18.11.2022 tarihinde .../...

(Adres Kodu. ...) olarak Adresini Değiştirdiği ve Ana Faaliyet Konusunun “belırlı bır mala tahsıs edılmıs magazalarda (büfeler dahıl) tütün ve tütün ürünlerı perakende tıcaretı (nargıle tütünü, pıpo tütünü, sıgara, puro vb.) , diğer faaliyet konularının; -kuru baklıyat ürünlerı toptan tıcaretı (fasulye, mercımek, nohut, vb.)-belırlı bır mala tahsıs edılmıs magazalarda kuru baklıyat ürünlerı perakende tıcaretı (fasulye, mercımek, nohut, vb.) olduğu, “mükellefın yoklamada belırtılen adresınde baklıyat ürünlerı toptan ve perakende satıs faalıyetının bulundugu, adreste beyan ıle tespıt edıldı- evrak durumu : yok ” olarak belirtildiği,

davalının 16.02.2015 tarihinde başladığı “kuru Bakliyat Ürünleri Toptan Satışı” Faaliyetine daha sonra İlave Faaliyetler ile 31.12.2022 tarihleri arasında kesintisiz sürdürdüğü, tüm faaliyetlerini tamamen terk etmediği, Ancak, Davalının bu dönemler arasında İlave İş Yeri/Şube(ler) açtığı ve/veya bir kısmını kapadığı ve bunlardan biri olan Dava konusu ile ilgili ve 01.03.2021 tarihinde farklı bir adreste başladığı “Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkollü İçecek Satışı” Ek Faaliyetine ise 11.02.2022 tarihinde son verdiği,

18.11.2022 tarihinde ise yine Farklı bir adreste tekrar aynı faaliyet konusu ile faaliyet göstermeye başladığı ve tüm bu husus veya değişikliklerin Davacı tarafa bildirildiğine dair bir belge veya bilgiye dosya içinde rastlanmadığı, Sözleşmenin 14.maddesinde belirtilen “İşletmenin kısmen veya tamamen çalıştırılmaması vb. gibi”

İhlal şartlarının oluştuğu, cezai şart bedelinin 20.000,00TL. olarak belirlenmiş olduğu, Davalı tarafa yapılan toplam katkı tutarının 20.000,00 TL.

Olduğu, davacı tarafından davalıya incelenen dönemlerin tamamında satış faturası düzenlendiğini ancak içeriklerinin incelenemediği, incelenmesinin mümkün bulunmadığı, davalının 31/12/2022 tarihine kadar tüm diğer mal alım satım faaliyetlerine devam ettiğini, faaliyetin tamamen sonlandırıldığı/ işletmenin kapatıldığı veya esas faaliyete ara verildiğine dair herhangi bir bilgiye ulaşılamadığı" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Grafolog bilirkişinin 16/12/2024 tarihli raporunda özetle: "davalıya ait mukayese imzaların işleklik derecesi ve akıcılığı, imzalar içerisindeki el hareketlerinde yapılan duraksamalar,

imzalar içerisindeki el hareketlerinin açısal özellikleri yönünden , tetkik konusu 01/06/2021 tarihli satış sözleşmesi başlıklı belgede baslı "... Market- ..." kaşeleri üzerinde atılı bulunan mevcut imzaların farklılık gösterdiği" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kapalı satış noktası sözleşmesi kapsamında davalı tarafından sözleşmenin ihlali nedeniyle mali yardım/katkı bedelini ve cezai şart alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı yan;

davalı ile aralarında 01/06/2021 tarihli "Kapalı Satış Noktası Sözleşmesi" tanzim edildiğini, anılan sözleşme uyarınca, davalının davacı şirketin ürettiği ürünleri distribütör veya bayi vasıtasıyla, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın alma taahhüdünün bulunduğunu, sözleşme kapsamında davacı tarafından davalıya 20.000,00 TL katkı sağlandığını, davalının ticari faaliyetini sonlandırarak sözleşmeyi ihlal ettiğini, bu kapsamda sözleşme gereği 20.000,00 TL cezai şart ve 20.000,00 TL katkı payı alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını,

davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. HMK'nın 128. maddesi uyarınca süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayıldığından bu noktada, ispat yükü alacak iddiasında bulunan alacaklı yani davacıdadır. Davalı tarafından sunulan beyan dilekçesinde 01/06/2021 tarihli sözleşmedeki imzayı inkar etmiştir.

Bu kapsamda imza incelemesi yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Her ne kadar raporda sözleşmedeki imzanın davalıya ait olmadığı tespit edilmişse de, 01/06/2021 tarihli sözleşme kapsamında olan 20.000,00 TL katkı payının davacı tarafından davalıya ödendiği ve 06/2021-10/2022 dönemi arasında davalının davacıdan mal satın aldığı hususları dikkate alındığında taraflar arasında 01/06/2021 tarihli "Kapalı Satış Noktası Sözleşmesi"nin kurulduğunun kabulü gerekmiştir.

Davacı yan, 01/06/2021 tarihli sözleşmenin 14. Maddesine dayanarak davalıdan cezai şart ve katkı payının tahsilini istemiştir.

Mahkememizce alınan 02/01/2024 tarihli raporda da belirtildiği üzere, davacı/bayi/distribütör tarafından davalıya, 06/2021-10/2022 dönemlerinin tamamında satış faturası düzenlendiği, davalının 16.02.2015 tarihinde başladığı “Kuru Bakliyat Ürünleri Toptan Satışı” Faaliyetine daha sonra İlave Faaliyetler ile 31.12.2022 tarihleri arasında kesintisiz sürdürdüğü, tüm faaliyetlerini tamamen terk etmediği, davalı tarafından, davacı firmadan 3 ay boyunca hiçbir ürün alınmadığı tespit edilmediği, bu haliyle sözleşmenin 14.maddesinde belirtilen 3 ay boyunca hiç ürün alınmaması,

işletmenin kısmen veya tamamen çalıştırılmaması vb. gibi ihlallerin oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Her ne kadar davalının bu dönemler arasında ilave iş yeri şubeler açığını veya bir kısmını kapattığını davacıya bildirmemişse de, bu durumun sözleşmenin ihlalini oluşturmadığı, kaldı ki davalının davacının ürünlerini düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın aldığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın 542,37-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 73,03-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için müzekkere yazılmasına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 30.000,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/01/2025

Katip ... · ✍E-Imzalıdır Hakim ... · ✍E-Imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/129, K. 2025/81, 21 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 31/01/2023
  6. Karar :red
  7. Karar Tarihi : 21/01/2025
  8. Gerekçeli Kararın
  9. Yazıldığı Tarih : 28/01/2025
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Hukuki Deliller
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/129
Karar No
2025/81
Tarih
21 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/130 K.2025/44
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/130 K.2025/73
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/130 K.2024/906
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/131 K.2025/29
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/131 K.2025/74
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/131 K.2025/24

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.