Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1334 K.2025/624

Av.

DAVALILAR:2-

3-

DAVA0 : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/12/2023

KARAR TARİHİ : 12/06/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili .... Servis Taşımacılığı Nakliye Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı bulunan ... plaka numaralı 2009 model Renault Master marka araç 01.08.2023 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Köyü yolu mevkinde seyir halinde iken ... Tarım Orman Gıda Petrol Ürünleri Tekstil Motorlu Araçlar Taşımacılık İnşaat Gübre Ltd. Şti.

Adına kayıtlı, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka numaralı araç sürücüsü kontrolsüz şekilde manevra yaptığını, müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, plakalı araç ön kısımları ile ... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını, olay yeri ile ilgili fotoğraflar çekildiğini, dosyasına sunulduğunu, kaza sonrasında olay yerine gelen kolluk kuvvetlerince kaza tespit tutanağı tutulduğunu, plakalı araç sürücüsünün KTK.

56/1-c kuralını ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise bir kusurunun bulunmadığını beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davanın süresinde açılmadığını, sigorta şirketine usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından trafik sigortası kapsamında araç pert total kapsamına tabi tutulduğunu, rayiç bedelden sovtaj bedeli düşürülmek suretiyle ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler neticesinde sorumluluk yerine getirildiğini, müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle dava konusu haksız fiile dayalı tazminat talebi olduğundan avans faizi talep edilemeyeceğini, beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava 01/08/2023 tarihli trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ile araç mahrumiyet zararın talebine ilişkindir. Tarafların kusur durumunun tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup düzenlenen 20/08/2024 tarihli raporda "... Plakalı Çekici Sürücü ...

Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, yukarıda açıklaması yapılan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama başlıklı Madde 56/C ve Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller başlıklı Madde 84/D hükümleri ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde-107 bentlerinde belirtilen kuralları ihlal ettiğinden bahisle %100 nispetinde kusurlu sayılabileceğine; ...

Plakalı Minibüs Sürücüsü ... Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu veya Yönetmeliğine aykırı bir kural ihlali olmadığına.

Sigorta şirketi tarafından belirlenen 365.000 TL araç bedeli, hasarlı haliyle belirlenerek araç maliki tarafından satışı yapılan 244.550 TL sovtaj bedeli ve sigorta şirketi tarafından davacıya ödenen 120.000 TL hasar bedelinin hasar tarihindeki piyasa koşullarında olağan ve makul olduğu, İş bu raporda aracın pert total kabul edilmesi nedeniyle araç malikinin yeni araç temini için gereken makul ve objektif süre esas alınarak değerlendirme yapıldığı,

araç hasar durumu, ekspertiz raporu, pert total kabul edilerek taraflar arasında mutabakat yapılması göz önünde bulundurulduğunda 1 ay gibi bir zamanın araç malikinin yeni bir araç temini için yeterli bir süre olduğu, raporda detayları yer alan hesaplamalar sonucu kaza tarihinde araç malikinde oluşan araçtan mahrumiyet bedelinin 23.950,25 TL olduğu, trafik kazası sonucu araç makilinde oluşan zarar-ziyanın sadece araç mahrumiyet bedeli olduğu, araç malikinde oluşan diğer zararların sigorta şirketi tarafından temin edildiği dolayısıyla araç makilinde oluşan zarar-ziyan miktarının toplam 23.950,25 TL olduğu" tespit edilmiştir.

Kazanç kaybı iddiasının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilerek ticari defterler üzerinde inceleme yapılmıştır, düzenlenen 07/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda "Eksik Ödeme Bedelinin 500,00TL olduğu, Davacının Toplam Kazanç Kaybının 2.500,00TL olduğu" tespit edilmiştir.

Raporlar arasındaki çelişkiyi gidermek amacıyla dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve düzenlenen 06/05/2025 tarihli raporda "... plaka sayılı araç sahibinin aracında 01/08/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 186.625,84 TL+37.325,16 (%20 KDV)=223.951,00TL hasarlı olduğu, ... plaka sayılı 2009 model RENAULT marka araç sahibinin 01/08/2023 tarihindeki kazada aracındaki hasarlardan dolayı çekme belgeli pert işlemi uygulandığı , aracın sovtaj bedelinin 244.550,00TL olduğu, ... plaka sayılı araç sahibinin sovtaj bedeli ve sigorta ödemeleri mahsup edildikten sonra 47.450,00 TL bakiye hasar alacağı olduğu,

... plaka sayılı araç sahibinin aracının pert olması nedeniyele 30 günlük 3.000,00TL araç mahrumiyet zararına uğradığı,... plaka sayılı aracın 31/04/2023 tarihinde düzenlenen 2023yılı temmuz ayı araç kira bedelinin KDV hariç tutarının 3.000TL olduğu, ... plakalı araca ait 2023 yılı temmuz ayı giderlerinin tespiti mümkün olmadığından ... plaka sayılı aracın giderler düşüldükten sonra net kazancının hesaplanmasının faaliyet karlılık oranından yapılacağı, dava dosyası kapsamında bulunan davacı tarafa ait 2023 yılı kurumlar vergisi beyannamesine göre faaliyet karlılık oranının (satışların maliyeti / net satışlar) %9,07 olduğu,

... plaka sayılı aracın kazanç kaybının 3.000*%9,07 = 2.721 TL olacağı, " tespit edilmiştir.Davacının talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi için mahkememizce 3 adet rapor alınmış olup, 20/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda rapor tarihindeki dolar kuru ile kaza tarihindeki dolar kuru kıyaslanmış olup, ayrıca davacının talebi araç mahrumiyet bedeli iken bilirkişi raporunda kazanç kaybı hesaplanmış olup,

salt dolar bazlı değerlendirmenin aracın kaza tarihindeki değerini piyasa rayicine uygun şekilde yansıtmadığı ayrıca araç mahrumiyet bedeli yerine kazanç kaybının hesaplanmasının usule uygun olmaması sebepleri ile bu rapora itibar edilmemiştir.07/12/2024 tarihli raporda dava konusu aracın değerinin belirlenmesi için emsal ilanlardan 2023 yılı ile 2024 yılı ortalaması alınarak değer belirlenmiş olup, esasen dava konusu aracın gerçek değerinin belirlenmesinde kaza tarihine en yakın ilanların değerlendirilmesi gerekmekte olup,

kazadan çok sonraki bir tarihteki ilanların değerlendirilmesi usule uygun görülmemiş ve bu rapora da bu gerekçe ile itibar edilmemiştir.

Mahkememizce alınan 06/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda ise kaza tarihine ne yakın emsal araç ilanlarının değerlendirilmiş olması ile araç değerinin ve buna bağlı olarak bakiye bedelin usule uygun belirlenmiş olması, araç mahrumiyet bedelinin hesaplanmış ve bu süredeki olağan masrafların da düşülmüş olması göz önüne alınarak bu rapora itibar edilmiş, iş bu rapor, davacı tarafça sunulan bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır