Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1153 K.2026/108

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan olan alacağından tahsil amacı ile ... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/ E. Sayılı dosyası ile icra takibinde bulundukları, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.

CEVAP

Dava dilekçesi tensip zaptı ve dosya eklerinin 35. Md ye göre tebliğ edildii ancak davalının cevap vermediği görüldü.

HUKUKİ DELİLLER

... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Mali müşavir bilirkişinin 08/03/2024 tarihli raporunda özetle: "Sayın Mahkemenizin 24.04.2025 tarihli duruşmasında;

“…Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, her iki tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, bilirkişi incelemesi yapılmasına,incelemenin 02.06.2025 günü saat 11:20'de icrasına, bilirkişi olarak konusunda uzman SMMM bilirkişinin re’sen seçilmesine, bilirkişiye gerektiği takdirde yerinde incelemesi verilmesine…” karar verilerek dosyanın tarafıma tevdi edildiği, 2. ...

3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024 / ... Esas sayılı icra dosyası ile; alacaklısı ... Elektronik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusu ... ... ...

Pnömatik Makine Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, “05.07.2023 Tarih Seri ... sıra no'lu faturadan kaynaklı alacak” dayanağı ile ilamsız icra takibine konu edildiği, 04.04.2024 takip tarihi itibari ile 127.631,87 TL alacak talebi bulunduğu, 3. Davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2023 yılına ait ticari defterlerinin, T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu,

tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, Davacı ...

Elektronik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ticari defter ve kayıtlarına göre yapılan incelemede; takip tarihi olan ( 04.04.2024 ) tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 127.631,87 TL. alacaklı olarak görüldüğü, 5. Davalıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2023 yılına ait ticari defterlerinin, T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu,

tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, Davalı ... ... Otomasyon Hidrolik Pnömatik Makine Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ticari defter ve kayıtlarına göre yapılan incelemede; takip tarihi olan ( 04.04.2024 )

tarihi itibariyle Davalının Davacıya 127.631,87 TL. borçlu olarak görüldüğü, Davacı ve davalının ticari defter incelemelerinde iki tarafın defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu tespit edildiği, Hususlarındaki kanaatimi belirtir iş bu raporumu takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere saygılarımla arz ederim. 06/11/2025 hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı aleyhinde fatura alacağına dayalı olarak ... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... esas sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptali istemine ilişkindir. HMK'nın "Ticari Defterlerin İbrazı Ve Delil Olması" başlıklı 222.

Maddesi: "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir.

Yukarıdaki kanun maddesi ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı alacaklı davalı borçlu aleyhine faturaya dayalı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edildiği, davacının ve davalının ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu,

açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bu bağlamda HMK m.222 gereği usulüne uygun tutulan ve birbirlerini içerik olarak doğrulamaları sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği davalı tarafından davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna karşı itirazların ise açıklanan sebeplerle tarafların ticari kayıltarı üzerinde hükme elverişli olacak şekilde bilirkişi tarafından inceleme yapıldığından reddi gerektiğinden ek rapor alınmasına gerek görülmediği,

davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 127.631,87-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davalı borçlunun, takipte talep edilen faize itirazları bakımından, takip tarihinden önce faiz istenilmediği, takipte 3095 sayılı yasaya aykırı olmayacak şekilde adi kanuni faiz talep edildiği bu bakımdan itirazlarının yerinde olmadığı görülmüştür.Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın tarafların defterlerinde tereddüte yer vermeyecek şekilde kayıtlı olduğundan likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 25.526,37-TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır