İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/247 K.2025/758

Av.

Esas2024/247Karar2025/758Tarih8 Temmuz 2025Okuma6 dk · 1.244 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/247
Karar No
2025/758
Karar tarihi
8 Temmuz 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.244 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

Av.

DAVALILAR:1-

2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/03/2024

KARAR TARİHİ : 08/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/11/2023 tarihinde davalı şirketin işleteni oldduğu davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğu kazada müvekkilinin aracı olan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı aracının piyasa değerinde büyük oranda düşüş olduğunu, aracın yaklaşık 1 ay onarımda kalmasından dolayı kazanç kaybı meydana geldiğini beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigorta şirketine başvurmadığını, talep edilen kazanç kaybı tazminatı davalarında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, kaza tarihi itibariyle sigorta poliçesinin kapsamından yararlandığını, söz konusu trafik kazasında gerçekleşen riskin poliçesinin genel ve özel şartlarına göre sigorta poliçesi kapsamında olduğunu sorumluluğun ... Sigorta A.Ş.'ye ait olduğunu, meydana gelen kazanın gerçekleşmesinde ağır kusurunun bulunmadığını, beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DELİLLER

Dosyada araçlara ait tramer kayıtlarının, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, tramer kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının dosya arasına alındığı, davaya konu aracın günlük kazancına ait bilgilerin ... Esnaf Sanatkarlar Odasından celp edildiği, ...- ... ...

A.Ş.'ye müzekkere yazılarak dava konusu araçta yapılan tamirlere ilişkin bilgi ve belgelerin celp edildiği, görüldü.Makine Mühendisi ve Trafikçi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen kök ve ek raporlarda özele. A aracı ...

Plakalı Kamyonetin sürücüsü ...’ün kısa-kesik yer işaretlemeleriyle anayol kavşak sınırından geçişini belirtilen ve kavşak geometrik yapısının çizildiği kontrollü ... kavşak kesişminde meydana gelen ve kendi kullandığı aracının kavşağı bu yönde B aracının önünü kesecek nitelikteki eş zamanlı ilerleme darbe açısının fiziki oluşumundaki gerçeklik payı baz alındığından bahisle, 2918 sayılı K.Y.Trf.

Kanunun 84.ncü maddesinde yer alan ve Asli sürücü kusurlarından sayılan H bendini (Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller.

KANUN MADDE 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında; …. h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, ….., Hallerinde asli kusurlu sayılırlar. …. ) ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun bağlı bulunduğu yönetmeliğinin 109.ncu maddesinin A-B- bendindeki (Kavşaklarda Geçiş Hakkı YÖNETMELİK MADDE 109- Değişik:02.11.2000-24218) Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a)Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar. b)Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda.

1)Bütün sürücüler geçiş üstünlüğüne sahip olan araçlara, 2)Bütün sürücüler doğru geçmekte olan tramvaylara, 3)Doğru geçen tramvay hattı bulunan karayoluna çıkan sürücüler bu yoldan gelen, geçen araçlara, 4)Bölünmüş yola çıkan sürücüler bu yoldan geçen araçlara, 5)Tali yoldan ana yola çıkan sürücüler, ana yoldan gelen araçlara, 6)Dönel kavşağa gelen sürücüler, dönel kavşak içindeki araçlara, 7)Bir iz veya mülkten çıkan sürücüler, karayolundan gelen araçlara, 8)Dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara,

..……. geçiş hakkını vermek zorundadırlar… ) altı çizilerek belirtilen kurallarına ve aynı kanunun diğer 47.nci maddesinin C-. bendinde (Trafik işaretlerine uyma KANUN MADDE 47- karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; ……, c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, …, Uymak zorundadırlar…. ) altı çizilerek belirtilen hükümlerine riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve % 100 (yüzdeyüz) Oranında Kusurlu olduğu sayılabileceği; diğer B aracı ...

Plakalı Kamyonetin sürücüsü ...’ın ise, kısa- kesik yer işaretlemeleriyle anayol kavşak sınırından geçişini belirtilen ve kavşak geometrik yapısının çizildiği kontrollü ... kavşak girişinde mesafe-zaman bileşeni içerisindeki hız faktörünün varlığını belirtir nitelikte çarpışma deformasyon yapısı ve savrulma yönünün oluşmadığı gibi, aynı çarpışma temas noktası içerisinde son durma noktasının bulunduğu olay yeri resimlerinde/ krokisinde gözlendiğinden bahisle, 2918 sayılı K.Y.Trf.

Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda %00 (yüzdesıfır) Oranında Kusursuz olduğu/ sayılabileceği, ... plakalı araç Değer kaybının 60.000,00.-TL Mahrumiyet bedelinin: 20.952,25.-TL olduğu" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekilinin10/06/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi sunduğu, 100,00-TL değer kaybı tazminatı taleplerini 59.500,00 arttırarak 60.000,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avansı faizi ile davalılarından tahsilini, 100,00-TL kazanç kaybı (mahrumiyet) tazminatı taleplerini 20.852,25-TL arttırarak 20.952,25-TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı talebine yöneliktir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacın adına kayıtlı olan ... plakalı araç ile, davalı ...'ün sevk ve idaresinde olan ve davalı ... Alüminyum Ltd.

Şti adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpışması neticesinde 16/11/2023 tarihli davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, davacı tarafından; davaya konu kaza neticesinde aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek değer kaybı ile kazanç kaybı bedelinin tüm davalılardan tahsili istemiyle eldeki davayı açtığı görülmüştür.

Mahkememizce alınan kök ve ek raporlarda, ... plakalı araç sürücünün kavşaklardaki geçiş önceliğine uymadığından KTK'nın 47. ve 84. maddelerini ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğu, davacı aracın sürücüsünün ise, herhangi bir kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu, yine raporlarda davacının maliki olduğu aracın 60.000,00 TL değer kaybına uğradığı ve 20.952,25 TL kazanç kaybı zararının meydana geldiği belirtilmiştir.

Alınan raporlardaki kusur oranı saptaması, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ve araçlardaki hasar durumu dikkate alındığında kaza ile uyumlu olduğu, kazanın oluşumunu tüm etkenlerle irdelediği ve doğru sonuçlara vardığı, değer kaybı belirlemesinde, denetime açık emsal satış ilanları da gözetilerek aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el değeri ile kaza tarihindeki hasarlı ikinci el değeri tespit edilerek değer kaybının belirlendiği,

yine değer kaybı olarak belirlenen bedelin hasarın niteliği, meydana gelen zarar, kaza tarihindeki rayiç değer göz önüne alındığında piyasa şartlarına uygun düştüğü, yine raporda davacının aracının objektif onarım süresi 19 gün olarak belirlendiği, emsal kiralama bedelleri ile zorunlu giderlerin de düşülmesi sonrasında kazanç kaybı zararının hesaplandığı anlaşıldığından kök ve ek raporlarda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış ve raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmıştır.

O halde, ... sayılı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının 60.000,00TL değer kaybı bedeli, 20952,25 TL ise kazanç kaybı bedeli yönünden alacaklı olduğu anlaşıldığından, 10/06/2025 tarihli talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak davacının davasının kabulü karar verilmiştir.

Bununla birlikte, haksız fiillerde alacak kaza tarihi itibarinden muaccel olacağından faize kaza tarihi olan 16/11/2023 tarihinden hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davacının davasının KABULÜ ile; 60.000,00 TL değer kaybı ve 20.952,25 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 80.952,25 TL maddi tazminat bedelinin kaza tarihi olan 16/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 5.529,84-TL harçtan başlangıçta alınan 427,60-TL peşin harcın ve 1.380,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.722,24-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 427,60-TL Peşin Harç, 1.380,00-TL ıslah harcı, 427,60-TL Başvurma Harcı, 6.500,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 1.820,5-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 10.555,7-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.800,00-TL'nin .... Alüminyum Pvc Aksesuar San ve Tic. Ltd. Şti'den alınarak hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/07/2025

Katip ... · ✍E-Imzalıdır Hakim ... · ✍E-Imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/247, K. 2025/758, 8 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalılar:1-
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 09/03/2024
  6. Karar Tarihi : 08/07/2025
  7. Gerekçeli Kararın
  8. Yazıldığı Tarih : 08/07/2025
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Hukuki Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/247
Karar No
2025/758
Tarih
8 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/247 K.2025/487
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/249 K.2025/512
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/249 K.2025/641
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/249 K.2025/475
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/250 K.2025/690
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/250 K.2025/491

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.