Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/435 K.2024/682

... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... .../ ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/04/2024

KARAR TARİHİ : 06/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; ..., icra takip alacaklısı ... Tekstil firması sahibi olduğunu, davalı borçlunun eşi olduğunu, aralarında ... 2. Aile Mahkemesinin 2023/... Esası no ile süren boşanma davası olduğunu, boşanma davası dışında ayrıca mal rejiminden kaynaklı ... 12. Aile Mahkemesi 2023/...

Esas sayılı tazminat davası ile ayrıca davalı hakkında ceza davaları mevcut olduğunu, davalının davacı alacaklı firmanın muhasebe kayıtlarını, kendi firmasına ait muhasebecisine ve kendine ait işyerinde tutturmaktadır.

Davacının Hesap hareketleri davacıdan gizlenerek bilgisi dışında ve habersiz olarak, davalı tarafından şahsi hesabı gibi kullanıdığını, müvekkilime ait ... .../... şubesi nezdinde bulunan ... numaralı hesabından 28.12.2022 tarihinde davalının kendisi, internet bankacılığı yolu ile de kendi hesabına 25.302.74.-EURO aktardığını, davalı borçlu hakkında ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takibi açılmıştır.

Borçlu, vekili marifeti ile icra takibine yapmış olduğu “borca faiz ve tüm ferilerine itiraz ediyoruz” itiraz ile icra takibinin durdurulmasına sebebiyet vermiş ve icra müdürlüğü 24.01.2024 tarihli kararı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, internet bankacılığı yolu ile haksız ve hiçbir hukuki sebebi olmaksızın, üstelik taraflar arasında boşanma davası açılmak üzereyken ve ayrı yaşadıkları bir sırada kendi hesabına aktardığı 25.302.74.-EURO borçlu olduğunu, arabuluculuk görüşmeler sonucu anlaşamama ile sonuçlandığını,ı icra dosyasına yapılmış itirazın iptali ile icra takibinin devamına,

haksız ve suiniyetli itiraz nedeni ile icra takibinin durmasına sebebiyet verdiği için davalı borçlunun İİK 68 nci madde uyarınca icra takip alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine, talep ve dava etmiştir.

Deliller; Vergi Dairesi, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerlere cevap verildiği cevabi yazıların dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Ticari davaların hangi davalar olduğu TTK m.4'te tanımlanmış ve belirlenmiştir. Bu maddeye göre ticari davalar; mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK.nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.

Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK.nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.

Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez.

TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davada ileri sürülen vakıalara göre davanın haksız fiilden kaynaklanan bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu, davalının davacının onayı olmadan onun banka hesabını kullandığından söz edildiği, bu bağlamda eldeki davanın mutlak ticari dava olmadığının açıkça anlaşıldığı, davanın nisbi ticari dava olabilmesi için ise her iki tarafın öncelikle tacir olması gerektiği, davacının adına kayıtlı ticari işletmesinin olduğu ve ticaret sicil gazetesindeki sorgulamadan bu durumun anlaşıldığı, davalının ise vergi beyannamesinin istendiği ve ticari kazanç mükellefi olmadığının belirtildiği,

bu durumda davalının bir ticari işletmesinin ya da esnaf işletmesinin olmadığının anlaşıldığı, esnaf odasına ve ticaret odasına yazılan müzekkerelerde de davalının kendi adına işlettiği esnaf işletmesinin veya ticari işletmesinin olmadığının belirtildiği bu durumda eldeki davanın nisbi ticari dava da olmadığı anlaşılmakla; davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır