Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/588 K.2025/283

2- VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/06/2024

KARAR TARİHİ : 11/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin uzun yıllardır otomotiv sektöründe yedek parça imalatı ile iştigal eden bir sanayi işletmesi olduğu, davacı ile davalı şirket arasında ...

İmalatı ve bu kalıplardan parça üretimi imal edilmesi konusunda akdi ilişki kurulduğu, davacının kalıp imalatı ve parça üretimi yaparak davalı şirkete teslim ettiği, davacı şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, davalı şirketin davacı şirketin imalat ettiği sipariş konusu ürünleri teslim almasına bunlara ait satış faturalarını kabul etmesine rağmen takip konusu yapılan 139.658,43-TL borcunu ödemediği, alacağın tahsili amacıyla ... 4.Genel İcra Dairesi 2024/...

Esas sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, bu icraya yapılan itirazın iptaline, davalı tarafın %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/...

Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlattığı, davalı şirketin bu takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı şirket ile davacı arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığı gibi yetki sözleşmesi de bulunmadığı, davacı tarafından davalı ile aralarında akdi ilişki bulunduğu ispat edilemediğinden icra takibinin davalının yerleşim yeri icra dairesinde yapılması gerektiği, beyan edildiği üzere alacağın kaynağının cari hesap alacağı olduğu, cari hesap sözleşmelerinin yazılı şekilde yapılmasının zorunlu olduğu,

davacı taraf her ne kadar cari hesap alacağına dayanmışsa da taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığından, icra takibinde ve itirazın iptali davasında cari hesap alacağının talep edilmesinin mümkün olmadığı, dosyaya sunulan mail yazışmaları, faturalar ve diğer belgelerin davacının alacağını ispatlamadığı, . davacı tarafça, alacağın ispatına ilişkin fatura dahi sunulmuş olsa, bu durumda dahi alacağın ispatlandığını söylemenin mümkün olmadığı, davacı tarafın fatura konusu malın teslim edildiğini veya hizmetin ifa edildiğini kanıtlamak zorunda olduğu,

davalı şirketin davacı şirkete kalan bakiye borcunu son olarak takip açılmadan önce ödediği, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi bulunmaması halinde, düzenlenen belgenin fatura niteliğinde olmayacağı, davanın reddine, davacı tarafın, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir.

HUKUKİ DELİLLER

... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası, ... ve ...

Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan tarafların 2023 yıllarına ait BA formlarının celp edildiği, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Mali müşavir bilirkişinin davalı defterleri üzerinde yaptığı incelemesinde 08/01/2025 tarihli raporunda özetle: " Davacı Şirketin, Ticari Defterlerinden 2023 yılına ait Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye ve Defter-i Kebir Defterlerini e-defter olarak tuttuğu tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyit ettiği davacı, davalı ile ilgili olarak ...

Tedarikçi No ile ... TEKSTİL SAN VE TİC.LTD.ŞTİ. ile ilgili Cari Hesap Kayıtlarını tuttuğu 2024 yıllarına ait Cari Hesap Muavin Dökümüne göre Davalı, Davacı ile olan Cari Hesap 05/09/2023 tarihi itibari ile 139.658,43 TL. Borçlu olduğu" hususlarının tespit edildiğini bildirmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin davacı defterleri üzerinde yaptığı incelenmesinde 05/02/2025 tarihli raporunda özetle: "Davacı şirketin 2023 yılında 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde ...

Başkanlığı sistemine yüklediği, ticari defterlerini ibraz eden davacı tarafın ticari kayıtları ve incelenen ticari defterlerinin birbirini doğruladığı tespit edildiği, davacının (E-defter) Yevmiye ve Kebir defterleri incelendiğinde 2023 yılında muavinde yer alan her hareketin yasal defterlerde de mevcut olduğu, 2023 kapanış fişinde davalı ile ilgili yevmiye numaralı kapanış kaydında davalının davacıya 139.658,43-TL borçlu görüldüğü, dava konusu faturaların yasal defterlerde yer aldığı ve dosyaya ibraz edildiği, faturaların E-Fatura niteliğinde olduğu, tüm faturaların Açık Fatura olduğu,

ödeme-tahsilatların da kayıtlarda yer aldığı gibi dekont ve makbuzlarının da dosyada yer aldığı, takip tarihi ile Davacının Davalıdan 139.658,43-TL alacaklı olduğu, " hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap ektresine dayalı alacağın tahsili nedeniyle yapılan icra takibine yönelik itirazın itirazın iptali istemine ilişkindir.Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1).

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olacağı da hüküm altına alınmıştır.

(HMK 222/4).Yukarıdaki açıklamalar ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,davacı alacaklı davalı borçlu aleyhine cari hesaba dayalı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, eldeki itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı,

her ne kadar davalı tarafça mahkememizin yetkisine itiraz edilmişse de, uyuşmazlığın para alacağından kaynaklandığından dolayı TBK m.89. maddesi gereğince davacı alacaklının ikametgahı mahkemesi de yetkili olduğundan mahkememizin yetkisine yönelik itirazlara itibar edilmiştir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı, yapılan inceleme sonucunda hükme elverişli ve denetime açık 08/01/2025 ve 05/02/2025 tarihli raporun da belirttiği üzere, her iki tarafında ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve her iki tarafın ticari defterlerine göre de; davacının, davalıdan 139.658,43-TL alacaklı olarak göründüğü, bu haliyle davacının cari hesaba konu faturadaki malları yazılı belge ile davalıya teslim ettiğinin ispatlamış olduğu,

artık faturaya konu malların bedelinin ödendiğinin ispat yükünün davalı tarafa düştüğü, davalı tarafından ise yazılı belge ile ödeme olgusunu ispat edemediği görülmekle davacının davalıdan 139.658,43 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, davalının takibe yapmış olduğu itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü karar vermek gerekmiştir.

Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 27.931,69-TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır