Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/725 K.2025/537

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/07/2024

KARAR TARİHİ : 13/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari iş ilişkisi bulunduğu, taraflar arasındaki ticari iş (akaryakıt alım satımı) ilişkisinden dolayı müvekkili, ücretinin tarafına ödenmesi için fatura kestiğini, Davalı/borçlu şirket tarafından ödenmeyen Cari hesap ekstresi için hakkında İlamsız İcra takibi başlatıldığını, Müvekkilinin ... İNŞ. TİC. LTD. ŞTİ. İle davalı/borçlu ... PETROL TUR. İŞL. TİC. A.

Ş. arasında mevcut olan ve uzun yıllardan beri süre gelen bu ticari ilişki dolayısıyla müvekkili ile davalı/borçlu arasında birden fazla kez alım-satım yapıldığını, karşı tarafın, yapılan işlere, ticari alım-satıma ilişkin aralarındaki sözleşme dolayısıyla ödemesi gereken bütün ücreti ödemediğini, 31.03.2021-31.12.2021 dönemini kapsayan Cari ekstreye de bakıldığında müvekkilinin alacaklı olduğunu, ekstrede açık ve net olarak kalem kalem belli olduğunu, kalan bakiye olan 316.197,37TL davalı/borçlu tarafından ödenmediğini, ödenmeyen tutarlara ilişkin 05/06/2024 tarihinde ...

2. Genel İcra müdürlüğü 2024/... esas numarası ile Cari Hesap Alacağı dayanaklı İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, İcra takibi ve ödeme emri borçluya tebliğ olmuş ve borçlu tarafından borca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz ile birlikte 11/06/2024 tarihinde İcra Müdürlüğü tarafından İcra Takibi durdurulduğunu, davalı/borçlunun yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptalini ve karşı taraf aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesi ile davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine davacı tarafça "İtirazın İptali" talepli huzurdaki dava yöneltildiğini, Davacının tüm iddiaları, takibe ve davaya dayanak olarak gösterilen 31/03/2021 - 31/12/2021 dönemine ilişkin "MUAVİN DEFTER" başlıklı belgeyle ve kendi içerisinde çeliştiğini, Davacının takibi ve huzurda açılan davası dayanaktan yoksun olup;

açıkça usule ve yasaya aykırı olduğunu, davacı taraf alacaklı olduğunu iddia etmişse de, aksine taraflar arasındaki ticari kayıtlarla da sabit olduğu üzere Müvekkili şirket davacı taraftan alacaklı olduğunu, Müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle Müvekkili şirketin davacıya borçlu olması da mümkün olmadığını, Müvekkili şirket akaryakıt, petrol mamulleri, motor yağı vb. Ürünlerin satışını yapan, Davacı şirket ise bahse konu ürünleri satın alan olarak 31/03/2021 - 15/05/2023 tarihleri arasında ticari ilişki içerisinde olduklarını,

Bahse konu ticari ilişk kapsamında davacı şirket, Müvekkili şirketten ürünler satın aldığını, akabinde belirli dönemlerde buna karşılık ödemeler yaptığını, Dolayısıyla, taraflar arasındaki ticari ilişkide Müvekkili şirket "satıcı" taraf olması sebebiyle; davacı şirketin alacaklı olmasının mümkün olmadığını, Müvekkili şirketin davacı şirkete ilişkin ticari kayıtları, muavin defterleri vs.

Kayıtlar incelendiğinde Takip ve dava konusu edilen 31/03/2021-31/12/2021 döneminde davacı şirkete 316.197,37-TL tutarında ürün satışı yapıldığını, karşılığında davacı tarafından 290.000,00-TL ödeme yapıldığını, davacının 26.197,37-TL bakiye borcu kaldığını, Davacının bu döneme ilişkin borcu 26.197,37-TL Kapanış fişi olarak kaydedildiğini, Müvekkilinin şirket sadece takibe konu edilen 31/03/2021-31/12/2021 dönemi için dahi davacı taraftan 26.197,37-TL tutarında alacaklı olduğunu, Müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı sabit olduğu,

hukuki dayanaktan yoksun, kendi dayanağı ile açıkça çelişen usule ve yasaya aykırı davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından borçlu ...

PETROL, TURİZM İŞLETME VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ aleyhine 316.197,37-TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, borcun kaynağının "31/03/2021 ile 31/12/2021 Tarihleri arası cari hesap alacağı" olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 05/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 11/06/2024 tarihli dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.

Alacağın varlığının tespiti amacıyla tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve düzenlenen 10/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda "Davacı tarafın 2021 yılına ait Yevmiye Defterinin açılış tasdikinin T.T.K.

İle V.U.K. 'nun ilgili maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kapanış tasdiki zorunluluğu bulunan yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, Yevmiye defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edildiği, Davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre. Davalı ...

Petrol Turizm İşletme Ve Ticaret A.Ş. firmasına ait kayıtları 320.01.KO1 muhasebe hesap kodunda kayıt altında aldığı tespit edilmiştir.

2021 yılında davalıdan toplam 316.197,37 TL tutarında 20 adet alış faturası kaydı ile davalıya toplam 40.000,00 TL tutarında 1 adet havale, toplam 2.068,96 TL tutarında nakit ödeme ve toplam 250.000,00 TL tutarında 5 adet çek tediyesi kaydının olduğu, 31/12/2021 tarihi itibarıyla davacının davalıya cari hesap bakiye borç kaydının 24.128,41 TL olduğu tespit edildiği,

Davalı tarafın 2021 yılında E-Defter mükellefi olduğu, ilgili yıl, aylar itibari ile beratlarının yasal süresinde onaylanmış olduğu, Yevmiye ve Kebir defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edildiği, Davalı tarafın ticari defter kayıtları incelendiğinde. Davacı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd.

Şti. firmasına ait kayıtları 120 612 muhasebe hesap kodunda kayıt altında aldığı tespit edilmiştir.

2021 yılında davacıya toplam 316.197,37 TL tutarında 20 adet satış faturası kaydı ile davacıdan toplam 40.000,00 TL tutarında 1 adet mahsup, toplam 25.000,00 TL tutarında 1 adet çek tediyesi ve toplam 225.000,00 TL tutarında 4 adet tahsilat makbuzu kaydının olduğu, 31/12/2021 tarihi itibarıyla davalının davacıdan cari hesap bakiye alacak kaydının 26.197,37 TL olduğu tespit edildiği,

Davacı ve davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya düzenlemiş olduğu satış faturaları kayıtlarının uyumlu oldukları tespit edildiği, Davacının davalıya cari hesap bakiye borç kaydının 24.128,41 TL olduğu tespit edildiği, Davalının davacıdan cari hesap bakiye alacak kaydının 26.197,37 TL olduğu tespit edildiği, Ticari defter kayıtları arasında 2.068,96 TL bakiye farkı olduğu tespit edildiği, Davacının ticari defter kayıtlarında yer alan 31/07/2021 tarihli 2.068,96 TL tutarlı nakit ödeme kaydının davalının ticari defter kayıtlarında yer almadığı tespit edildiği,

Davacı tarafın davalı tarafı temerrüde düşürdüğü tespit edilmediğinden dolayı, davacı tarafın alacağı tutar için faiz hesaplanmadığı" tespit edilmiştir.

MK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Somut durumda taraflarca ticari defterlerin sunulduğu, defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı ve takip tarihi itibari ile davacının ticari defterlerine göre; davacının davalıya 24.128,41 TL borçlu olduğu, davalının ticari defterlerine göre ise davacının davalıya 26.197,37 TL olduğu, aradaki farkın 2.068,96 TL ödemenin davalının ticari defterlerinde yer almamasından kaynaklı olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığa bakıldığında davacının davayı yapılan icra takibine itirazın iptaline yönelik açtığı, icra dosyasında borcun kaynağının 31/03/2021-31/12/2021 tarihli arasındaki cari hesap alacağı olarak gösterildiği ve bilirkişilerce bu dönem için değerlendirme yapıldığı anlaşılmakla yapılan değerlendirmede usule ve yasaya aykırı bir yön görülmemiş, taraf ticari defterlerine göre ilgili dönem için davacının alacaklı değil borçlu olduğu tespit edilmiş olmakla, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş,

davacının kendi ticari defterlerinde dahi borçlu olarak görülmesi karşısında mahkememizce davacının icra takibinde kötü niyetli olduğuna kanaat edinilmekle davacı aleyhine köyü niyet tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır