Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1099 K.2025/1267

Mahkememiz tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

10/02/2025 tarihli davalıya ait ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazanın meydana gelmesinde davalı yanın asli ve tam kusurlu olduğunu, kazada müvekkiline ait aracın hasara ve değer kaybına uğradığını, bu nedenle müvekkilinin aracın tamir süresi boyunca aracı kullanamaması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL araç mahrumiyet bedeli ile aracın hasar almasından kaynaklı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL reel değer kaybı bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini,

zorunlu arabuluculuk nedeniyle tarafları lehine vekalet ücretine hükmedilmesini, eksper ücretinin yargılama giderlerinden sayılarak davalıya yükletilmesini ve davalının malları üzerinde ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; değer kaybı ödemesinin müvekkilinden değil sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini, bu nedenle husumet itirazları bulunduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada asli kusurlu olmadığını, kusura ilişkin bilirkişi raporu alınmasının talep edildiği, davacı tarafından talep edilen tutarların fahiş olduğunu, aracın motor kısmından hasar almaması nedeniyle çalışmasında engel bir durum olmadığını bu nedenle herhangi bir hak mahrumiyet durumu oluşmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. ''6100 sayılı HMK'nın 123.maddesi uyarınca " Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir."''HMK 123. maddesi davayı takipten sarfınazar etmeyi, diğer bir anlatımla davanın geri alınmasını düzenlemektedir.

Davanın başvuruya bırakılması halinde “dosyanın işlemden kaldırılmasına” yasal süre içerisinde yenilenmediği takdirde de “davanın açılmamış sayılmasına” karar verilirken davanın geri alınmasında (atiye terk edilmesinde) “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurmak gerekir.

Davanın başvuruya bırakılması halinde karşı taraf isterse davayı takip edebilir, ancak davanın geri alınabilmesi için karşı tarafın oluru gerekir.''Davacı vekili 22/10/2025 tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçtiğini (geri aldığını) beyan etmiştir.Davalı vekili 24/10/2025 tarihli dilekçesi ile davacılar tarafından davadan vazgeçilmesine muvafakatlerinin bulunduğunu, davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadıklarını beyan etmiştir.

Talebin davadan feragat değil davanın geri alınması olduğu anlaşılmıştır. Usul yasası gereği davanın geri alınması talebinin davalı tarafça kabulü gerektiği, davalı vekili 24/10/2025 tarihli dilekçesi ile davacının davayı geri almasına muvafakat ettiği ve davacıdan herhangi bir talepte bulunmadığı anlaşıldığından eldeki davanın geri alınması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ✍E-Imzalıdır Hakim ... · ✍E-Imzalıdır