Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/336 K.2026/273

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...

SİGORTA şirketinden zorunlu trafik sigortası poliçesi (... nolu) ile sigortalı olan ... plakalı araç davalı ... idaresinde iken davacı tarafın ... plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza 10.08.2024 tarihinde meydana geldiği, davacı tarafın aracına arkadan çarpan ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacı tarafa ait ... plakalı araçta meydana gelen araç değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli zararını talep ettiği anlaşılmakla,Davalının sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığı ancak davalı sigorta şirketi tarafından araç değer kaybı zararımız ödenmediği,

araç mahrumiyet bedeli ise sadece davalı ...'den talep edildiği, ... SİGORTA A.Ş. poliçe limiti ile sınırlı olarak ve araç mahrumiyet bedelinden sorumlu olmamak kaydı ile kaza tarihi olan 10.08.2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve vekalet ücretine hükmedilmesi ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı ...'e usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.Davalı ... Sigorta Anonim Şirket vekili dava dilekçesinde özetle. Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç davalı ...

Sigorta şirketi tarafından ... numaralı ve 09.07.2024-2025 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı, huzurdaki dava konusu kaza 10.08.2024 tarihinde meydana geldiği, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 200.000,00 TL' olduğu, davalı ... Sigorta şirketinin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağı anlaşılmakla, Davacı, davalı ...

Sigorta şirketinin kazanın meydana gelip gelmediği, araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı ve oluşan maddi hasarın boyutuna dair gerekli inceleme ve değerlendirmeleri yapabilmesi yani ödeme talebinin değerlendirilebilmesi için yeterli evrakları davalı ... Sigorta şirkete iletmekle yükümlü olduğu ancak usulüne uygun bir başvuru yapılmadığı, davalı ...

Sigorta şirketinin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için kaza tarihinden itibaren 2 yıl içinde yasal haklarını kullanması gerektiği, davalı ... Sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğinden değer kaybına dair taleplerin reddi ile birlekte davanın reddini talep etmiştir.Bilirkişi raporundan özetle;

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracında oluşan değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi ile araç sürücüsünden tazminine yöneliktir.Trafik kazaları haksız fiilin bir görünümü olup, somut durumda haksız fiilden söz edilebilmesi için, hukuka aykırı eylem, kusur, zarar, eylem ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekmektedir.

Bu bağlamda gerçekleşen trafik kazasında tarafların kusuru ve zararın tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 18/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda gerçekleşen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, davacıya ait araçta 89.000,00 TL TL değer kaybı bulunduğu,10 günlük mahrumiyet süresinde 14.864,00 TL araç mahrumiyet bedelinin oluşacağı rapor edilmiştir.

Trafik kazasında tarafların kusur durumu belirlenirken, ...

Merkezi tarafından belirlenen kusur durumları, kaza tespit tutanağı ve yasal mevzuat değerlendirilmiş ve ... tarafından belirlenen kusur oranı ile çelişkiye mahal verilmemiş olmakla kusura yönelik değerlendirmenin usule ve yasaya uygun olduğu kabul edilmiş, zararın değerlendirilmesinde ise dava konusu kazada onarım gören ve değişen parçaların ayrı ayrı belirtildiği, onarıma ilişkin fotoğrafların denetime uygun olacak şekilde raporda yer aldığı,

araç onarımı için gereken işçilik ve malzeme süresinin de her bir işlem için ayrı ayrı belirtilerek sonuç araç mahrumiyet süresinin tesit edildiği ve bu yönü ile zarara ilişkin değerlendirmenin de usule ve yasaya uygun olduğu kabul edilmiştir.Her ne kadar davacı tarafça araça mahrumiyet bedeli talep edilmiş ise de, davacıya dava konusu trafik kazası için kasko sigortacısı olan ...

Sigorta tarafından 14 gün ikame araç hizmeti verildiği belirtilmiş olmakla, davacının bakiye araç mahrumiyet zararının bulunmadığı anlaşılmakla bu talep yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, değer kaybına yönelik ise hükme elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda;

sigorta şirketi yönünden sigorta şirketine yapılan 18/10/2024 tarihli başvurudan 8 iş günü sonrası olan 01/11/2024 tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden ise haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kısa kararda yalnızca sehven yasal yazılmış faiz ibaresi yazılmamış olup, bu yazım hatası gerekçeli kararda düzeltilmiştir) davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır