İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/336 K.2026/295

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/460 Esas

KARAR NO : 2026/298

DAVA

6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 28/05/2025

KARAR TARİHİ : 07/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlu, kefil sıfatıyla müvekkil --------- Bankası ile imzaladığı Sözleşme gereğince kullanılan -------- Referans numaralı kredi kartı borcundan kaynaklı müvekkil bankaya toplamda 4.055,91-TL borçlu bulunduğunu, bu kapsamda --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün --------- E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ihtarname gönderildiği,

ihtarların sonuçsuz kalması nedeniyle --------- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ---------- E Sayılı dosyası ile icra işlemlerine başlanıldığını, davalının borçlu tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun beyanlarla borca itiraz edildiğini, arabuluculuk dosyası ile anlaşma sağlanmaya çalışılmışsa da anlaşma sağlanamadığını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun takibe itirazının iptali ile takibin devamını sağlamak için sayın mahkemede dava ikame etme gerekliliği hasıl olduğunu, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazların iptali ile takibin devamını,

alacağın %20’ sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.-------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ---------- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 06//04/2022 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi +masraf toplamı 4.055,91 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği,

ödeme emrine davalı/ borçlu tarafça süresinde itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Taraf teşkili sağlanmış, taraf delilleri celp edilmiş, uyuşmazlığın çözümü için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olupBilirkişi rapor içeriğine göre; davalı ile davacı banka arasında.

Bila tarihli -------- --------- Gerçek Kişi Başvuru formu, -------- Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, davacı banka ile davalı arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, Banka tarafından -------- şubesinde ---------- Müşteri numarası tanımlandığı, sözleşme kapsamında davalıya 3.000 TL limitli --------- Nolu --------- Kredi Kartı ---------- tahsis edildiği, davacı bankanın, davalı için ---------- Banka Alacakları İcra Dairesi --------- E. Sayılı dosyası ile başlattığı takip talebi ile raporda yapılan hesaplamalar davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibariyle talebi ile bağlı olarak.

3.050,81 TL Asıl Alacak, 550,81 TL İşlemiş Faiz, 46,98 TL İşlemiş Gecikme/Temerrüt Faizi, 3,10'TL %5 BSMV (Talebi ile aynı) 292,12 TL İhtarname Masrafı (Talebi ile aynı) 3.943,35 TL Alacaklı olduğu, davacı bankanın 3.050,34 TL matrah Kredi Kartı Asıl Alacak tutarı üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık %25,20 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, tarafların masraf, vekâlet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin Mahkememizin takdirinde kaldığını beyan etmiştir.

6098 sayılı TBK'nın 88 ve 120. maddelerindeki faizle ilgili sınırlama tacirlerin ticari işleri hakkında uygulanmaz. Zira, 6102 sayılı TTK'nın 8/1. maddesi hükmüne göre "ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.".

Somut olayda; dayanak sözleşme "genel kredi sözleşmesi" olup, kullandırılan kredilerin ticari nitelikte olduğu, 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağı, sözleşmede belirtilen oranda akti ve temerrüt faizi talep edilebileceği anlaşıldığından, bilirkişi raporu ile belirlenen faiz oranı hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor içeriğine göre; davacı banka ile bila tarihli --------- ---------- Gerçek Kişi Başvuru formu, ---------- Üyelik Sözleşmesi imzalandığı,

davacı banka ile davalı arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, Banka tarafından -------- şubesinde --------- Müşteri numarası tanımlandığı, sözleşme kapsamında davalıya 3.000 TL limitli ---------- Nolu ---------- Kredi Kartı --------- tahsis edildiği, davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin borçlu /davalı tarafından ödenmediği, davacı bankanın bakiye alacağının denetime elverişli bilirkişi raporu ile bankanın takip tarihi itibariyle talebi ile bağlı olarak.

3.651,70 TL alacaklı olduğu, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatının kabulü gerektiği, açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.