Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1509 K.2018/421

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı yana mal satışına dayalı taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, itirazın üzerine takibin durduğunu belirterek takibe itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, cari hesap sözleşmesi dışında bildirilen delillere de muvakafat etmediklerini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, irsaliyeli fatura, ve cari hesap ekstresi, ticari defter ve bağlı kayıtlar, SGK kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında, 7.243,65-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş taraflarca ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 20/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların bilirkişi incelemesine sunmuş oldukları 2016 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, kapanış tasdikleri için yasal süresi henüz dolmadığından yaptırılmamış olmasının olağan olduğu, davacı ile davalı arasında hizmet alım satımına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, ancak taraflar arasında yapılmış yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı, davacı ticari defterlerinde davacının davalı şirketten 7.243,65-TL alacaklı olduğu,

davalı ticari defterlerinde, davacının davalı şirketten 6.903,69-TL alacaklı olarak gözüktüğü, davacının defter kayıtlarında olan 26/01/2009 tarih 033896 numaralı ve 01/04/2016 tarih 034209 numaralı faturalar davalının kayıtlarında olmadığından taraflar arasında iki fatura tutarı kadar (339,96-TL) fark olduğu, davaya konu faturaların teslimi konusunda, davacının irsaliyeli fatura kullandığı, dolayasıyla ayrıca irsaliye düzenlemesine gerek olmadığı, irsaliyeli faturaların teslim alan kısmında isim ve imzalar olduğu, ancak bu imzaların üzerinde yazan isimlere ait olup olmadığı,

isimleri yazılı olan şahısların davalı firma yetkilisi yada çalışanı olup olmadığı konusunun tespit edilmemediği, tarafların icra inkar tazminatı talibeni ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının davalıya ticari ilişki kapsamında malları sattığı ve buna ilişkin faturaların düzenlendiği, irsasliyeli faturaların üzerindeki isimlerin tespit edilmesi için mahkememizce SGK'ya ve kolluğa yazı yazıldığı, verilen cevapta davalının çalışanı olduğunun tespit edildiği, tarafların ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğu ve ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu yine, HMK' nın 222.

Maddesi gereğince tarafların ticari defterlerin kesin delil olduğu ve kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının davalıdan 7.243,65-TL alacaklı olduğu sabit olduğundan sübut bulan davanın kabulu ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

29/03/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 350,00 TL bilirkişi gideri, · 96,00 TL tebligat posta gideri · 446,00 TL toplam gider · Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.