Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1525 K.2018/1733

2- 3- VEKİLİ : Av. 4- 5- VEKİLİ :AV.

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 06/12/2016

KARAR TARİHİ : 26/12/2018

YAZIM TARİHİ :07/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... Döner Ltd.Şti. arasında arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak kefil olduklarını, dava dışı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarrname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle, davalılar hakkında Bursa 13.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı bankaya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, alacağın muacceliyet kazanmadığını, usulune uygun keşide edilen hesap kat ihtarnamesinin bulunmadığını,alacağın likit olmadığını, talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap Ekstreleri, Faiz Genelgesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile; Bursa 13.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında; 5.318.369,43 TL asıl alacak, 336.117 , 04 TL işlemiş faiz, 825,28 TL ihtarname masrafı, 16.850,85 TL %5 BSMV , 28.800,00 TL çek sorumluluk bedeli olmak üzere toplam 5.700.917,60 TL alacak talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları ve dosya üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden asıl ve ek rapor aldırılmıştır.

Alınan asıl ve ek bilirkişi raporlarında; davacı banka ile davalı ...... Ltd. Şti. arasında imzalan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince dava dışı ... Döner Ltd.Şti.'ne kredi kullandırıldığı, kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza atıldığı, kredi borçlarının ödenmediği, kullandırılan krediler nedeniyle, davacı bankanın , davalı ...

Tavukçuluk..AŞ, ...'den olan alacağının, 5.000.000,00 TL.asıl alacak, 324.500,00 TL.işlemiş faiz,16.222,50 TL.BSMV, 825,28 TL.masraf olmak üzere toplam 5.341.497,98 TL, davalı ... ve ...'dan olan alacağının ise;5.318.369,43 TL.asıl alacak, 336.114,04 TL.işlemiş faiz, 16.805,85-TL, BSMV, 825,28 TL masraf olmak üzere toplam 5.672.117,60 TL olup, asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %39 temerrüt faizi, bu faizin %5 BSMV 'si, avukatlık ücreti ,icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesi,

TTK 100.madde gereğince kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi talepli olarak hesaplandığı, 24 adet çek garanti tutarı gereği 28.800,00 TL çek riski bulunduğundan bu tutarın depo edilmesi ve tazmin edilmesi halinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek % 39 temerrüt faizi ve %5 BSMV ile birlikte tahsili olarak hesaplandığı görüş ve kanaati bildirmiştir.

Alınan asıl ve ek bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan asıl ve ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı ... Döner Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı şirkete kullandırılan krediler borçlarının ödenmediği, davalılar ...

Tavukçuluk..AŞ, ... 'nin, 5.000.000,00 TL.asıl alacak, 324.500,00 TL.işlemiş faiz, 16.222,50 TL.BSMV, 825,28 TL masraf olmak üzere toplam 5.341.497,98 TL'den, davalılar ... ve ...'un ise.

5.318.369,43 TL.asıl alacak, 336.114,04 TL.işlemiş faiz, 16.805,85 TL.BSMV, 825,28 TL masraf olmak üzere toplam 5.672.117,60 TL 'den sorumlu olup itirazlarında haksız oldukları , kredi sözleşmesinin 37.maddesi uyarınca çek sorumluluk bedellerinin depo edilmesinin talep edilebileceği kararlaştırıldığından davalıların çek bedelinin depo edilmesinden de sorumlu oldukları , ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. Red edilen kısım yönünden davacının takibinde ve davasında kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebi yerinde görülmemiştir. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.