Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1579 K.2018/288

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan 15/05/2015 tarihli sözleşme ile 30.000 kg viskon türü çiğ ipliği, 249.750,00-TL bedel karşılığında satışı ve 30/07/2016 tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme gereğince 249.750,00-TL tutarında dava konusu 5 adet çekin davalıya teslim edildiğini ancak davalının ihtara rağmen iplikleri teslim etmediği gibi çekleri de iade etmediğini belirterek dava konusu çekler nedeniyle müvekkilin davacıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

KANITLAR

Tanık beyanları, Bilirkişi raporu,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; Garanti Bankası A.Ş.'ne ait.............................. seri numaralı 50.000,00-TL, 0612414 seri numaralı 64.000,00-TL bedelli, 0612409 seri numaralı 49.000,00-TL bedelli, Akbank A.Ş.'ye ait ................. seri numaralı 40.000,00-TL bedelli,.................. seri numaralı 46.750,00-TL bedelli çeklerden dolayı, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. (İİK 72.md)

Davalı şirket yetkilisi ... 29/12/2017 tarihli dilekçesi ile; şirt adına imzaya yetkili ve şirket müdürü olduğunu, şirket aleyhine açılan bu davayı kabul ettiğini bildirmiştir.

Davacı vekili mahkememiz sözlü oturumundaki beyanında; davalı tarafın açmış oldukları davayı kabul ettiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirket yetkililerinin isimleri sorulmuş, müzekkere cevabında davalı şirket yetkilisinin ...'nun 19/03/2015 tarihinden itibaren davalı şirketin yetkilisi olduğu görülmüştür.

Davaya son veren taraf işlemi olan kabul, Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (HMK 308/1) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.(HMK 308/2) Kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK 309/1) Kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

(HMK 309/2) Kısmen kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (HMK 309/3) Kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309/4) Kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310/1) Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, kabulün iptali istenebilir. (HMK 311/1) Kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312/1)

Belirtilen nedenlerle davanın kabul beyanı doğrultusunda kabulü gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır