Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1620 K.2018/119

Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2016

KARAR TARİHİ : 30/01/2018

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan alacağının ödenmemesi üzerine ,davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi mahkememiz sözlü oturumlarına da katılmamıştır. İcra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, İcra dairesinin yetkisine, borca ve feriilerine itiraz ettiğini bildirmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura ve sevk irsaliyesi, ticari defter, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 27.156,82-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından cari hesap ekstresine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, davalının usulüne uygun meşruhatlı tebligata rağmen ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmaktadır.

Alınan 02/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda;tarafların arasındaki borç alacak ilişkisinin daha net şekilde belirlenebilmesi için davalı tarafın defterlerinin de incelenmesi gerektiği, ancak davalı tarafın ticari defterlerini sunmamış olması nedeniyle incelemenin sadece davacı taraf defterlerine göre yapılabildiğini, davacının 2014-2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerini açılış tasdiklerinin süresinde yaptırılmış olduğu, 2014 ve 2015 yıllarına ait defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırılmış olduğu, 2016 yılına ait defterlerinde kapanış tasdik süresinin gelmemiş olması nedeniyle yaptırılmamış olduğu,

davacı ile davalı arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı ticari defterlerinde davacının davalı şirketten 27.156,82-TL alacaklı olarak göründüğü, davacı tarafından dava dosyasına sunulan 2016 yılına ait fatura ve sevk irsaliye suretlerinin "tespimin ispati" yönünden incelenmesi durumunda dosyaya sunulan irsaliyelerin bir kısmında sadece imzanın mevcut olduğu bir kısmında ise .................................................................. isim ve imzaların bulunduğu bahse konu kişilerin davalı yetkilisi ya da çalışanı olup olmadığının dosya kapsamında anlaşılamamış olduğu,

davacı tarafından sunulan irsaliyelerin bu açıdan dökümün aşağıdaki gibi olduğu, 2015 yılından davalı alacak devrinin (-7.723,61-TL), sadece imza bulunan sevk irsaliyelerine ait faturalar toplamının 7.908,49-TL, imza ve isim bulunan sevk irsaliyelerine ait faturaların toplamının 21.676,10-TL, imza ve kaşe bulunan sevk irsaliyelerine ait faturaların toplamının 5.295,84-TL, bakiye 27.156,82-TL olduğu, buna göre tabloda belirtilen irsaliyelerin üzerindeki isim ve imzaların şirket çalışanı veya yetkilisi olduğunun ispatı durumunda davacının davalıdan 27.156,82-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Davanın, tarafların ticari defterlerine dayandığı anlaşılmakla ticari defterlerin delil olması yönünden ticari defterlerin ispat kuvvetini düzenleyen HMK'nın 222.

(6762 sayılı TTK'nın 82.) maddesindeki hüküm, “I Kati delil” şeklindeki kenar başlığı ile birlikte değerlendirildiğinde ve aynı Kanun’un 1474. maddesi uyarınca kenar başlıklarının metne dahil bulunduğu da gözetildiğinde; ticari işlerden dolayı tacirler arasında çıkan uyuşmazlıklarda ticari defterlerin (maddede gösterilen koşulların mevcut olması kaydıyla), kesin delil niteliğinde bulunduğunu öngörmektedir.

6102 sayılı TTK'nın 64. (6762 sayılı TTK'nın 69. vd.) maddeleri uyarınca da defterlerini yöntemince tasdik ettirmeyen tacirin bu gibi defterleri lehine delil olamaz. Ancak kanuna uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin münderecatı, sahibi ve halefleri aleyhinde delil sayılır. (HMK. m. 222/4, 6762 sayılı TTK'nın 84,85)

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden, taraflar arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, davalı tarafça davaya konu faturalarda bulunan irsaliyelere de itiraz edilmediği, davacı ticari defterlerinin incelenmesinde davacının davalıdan 27.156,82-TL alacaklı olduğu ancak bedelin ödenmediği anlaşılmakla bu miktar yönünden itirazın iptali ve takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminat isteminin, davacının alacağının faturaya dayalı alacak olduğu, ayrıca alacak likit olduğundan haksız olarak borca itiraz sebebiyle icra ve inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşılmakla icra ve inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır