İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/3 K.2018/56

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/3Karar2018/56Tarih31 Ocak 2018Okuma3 dk · 655 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/3
Karar No
2018/56
Karar tarihi
31 Ocak 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

655 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/3

KARAR NO : 2018/56

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 03/01/2017

KARAR TARİHİ : 31/01/2018

KARARIN YAZILDIĞI TA.: 16/02/2018

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin 03.01.2017 tarihli dilekçesinde özetle; Davalılardan .... MÜZİK AŞ.'nin genel kurul yapılması için, davalı şirketin hali hazırda çalışır vaziyette olduğunu, vergi beyannamelerini beyan ederek ödenecek vergilerinin ödenmeye devam ettiğini, Davalı şirketin ticari faaliyetini terk etmediğini, sadece genel kurul yapılmasının atlandığını,Şirketin ihya edilmesi durumunda genel kurullarının usulüne uygun yapılarak mevcut durumun düzeltileceğini belirterek Davalı ...... MÜZÜK AŞ. Firmasının ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Tic. Sic. Md. cevap dilekçesinde özetle.

Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Müvekkilinin Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğünün,

mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi/kooperatifi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, Müvekkil davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı ihyası istenen şirket olup, yapılan tebligata rağmen cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Davalı ..... Müzik....... ve Tic. AŞ şirketi genel kurul yapılması atlandığı için resen sicilden terkin edildiği ancak şirketin halen faal olduğu vergilerini ödediği, beyanname verdiği, ticareti terk etmediği belirtilerek ihyası talebinden ibarettir.

Davalı şirketin 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi gereğince şirketin aralıksız son 5 yıla ait aralıksız genel kurul toplantılarının yapılmaması nedeniyle resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedörlerinin yerine getirilmesinin ardından 14/04/2015 tarihinde sicilden terkin edildiği bildirilmiştir.

Davacının şirketin vergilerini ödediği ve beyanname verdiği, ticareti terk etmediği iddiası üzerine kayıtlı olduğu Beykoz vergi Dairesinden gelen cevabi yazıda ihyası istenen şirketin 03/11/2013 tarihinde müzik yayımcılığı işinden dolayı faaliyete başladığı, işyeri adresinde yapılan yoklama sonucunda adreste faaliyette olmadığı tespit edildiğinden 31/01/2017 tarihi itibarı ile resen terk işlemi yapılmış olduğu ve mükellefin 06/03/2017 tarihi itibarı ile vadesi geçmiş vergi borcu bulunmadığı bildirilmiştir.

Davacı vekili ihyası istenen şirketin Bağkur kaydı olmadığı bildirmiş ve ihyasını talep etmiş, şirketin ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonunda, ticari defterlerini düzenli tuttuğu beyyannameleri süresinde verdiği, ihyasının mümkün olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

İhyası istenen ve davalı olarak gösterilen şirketin İstanbul Tic. Sic. Md. ce son 5 yıl genel kurul toplantısını yapmaması ve CD olarak gönderilen kayıtlarda incelemede şirketin yapılan tebligata rağmen Ticaret Sicil Müdürlüğünce verilen 2 aylık süre içerisinde 6102 sayılı kanunun 7/1-d maddesi uyarınca gerekli işlemleri yapmadığı, genel kurul ile ilgili olarak sicile bilgi vermediği için sicilden 14/04/2015 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

Yaptırılan bilirkişi incelemesi ile şirketin faaliyetini sürdürdüğü ve ihyasının mümkün olduğu belirtilmişse de kayıtlı olduğu Beykoz Vergi Dairesinden gelen cevabi yazıya göre müseccel adreste 31/01/2017 tarihi itibarı ile faaliyette olmadığı ve ticareti terk ettiği tespit edilerek resen terkin işlemi yapıldığı da görülmekle, vergi borcu bulunmayan ve vergi kayıtlarından da terkin edilmiş bulunan şirketin ihyası için haklı ve gerektirici neden bulunmadığından, hukuki yarar yokluğundan dolayı, ihyası istenen şirket terkin edilmiş olmakla; husumet düşmeyeceğinden ve davacı tarafından Tic.

Sic. Md. hasım gösterilerek açılmış olan davanın reddine, karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsiline,

3-Davalı Tic. Sic. Md. kendisini vekil ile temsil ettiğinden 2018 yılı AAÜT tarifesi uyarınca davalı yararına taktir olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Tic. Sic. Md. ne ödenmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5- Davalının yaptığı yargılama gideri olarak 11,00 TL nin davacıdan alınarak davalı Tic. Sic. Md. ne ödenmesine,

6-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda hükmün tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. . 31/01/2018

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/3, K. 2018/56, 31 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2017/3
  4. Karar No : 2018/56
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 03/01/2017
  7. Karar Tarihi : 31/01/2018
  8. Kararın Yazıldığı Ta.: 16/02/2018
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/3
Karar No
2018/56
Tarih
31 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/3 K.2018/92
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/3 K.2018/53
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/3 K.2018/109
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/4 K.2018/157
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/5 K.2018/115
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/6 K.2018/163

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.