İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/120 K.2018/105

Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

Esas2017/120Karar2018/105Tarih29 Ocak 2018Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/120
Karar No
2018/105
Karar tarihi
29 Ocak 2018
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... -
Vekilleri
Av. ... -
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 23/01/2017

KARAR TARİHİ : 29/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin tarım hayvancılık et entegre işi ile faaliyet gösterdiğini, davalı ile aralarındaki ticari alışveriş nedeniyle davalıya ürün satıldığını, satılan ürünlere ilişkin düzenlenen faturaların davalıya gönderildiğini ,davalının faturalara itiraz etmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini,müvekkili ile davacı arasında ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, davacının iddialarının asılsız olup, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davalıya satışı yapılan ürünlerin fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında, 5.223,03-TL asıl alacak, 433,51-TL işlemiş faiz olmak üzere 5.656,54- TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden davacı ve davalı şirketlere ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Alınan 21/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulup açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, davacı defter kayıtlarına göre davalıdan 5.223,03-TL tutarında alacak bakiyesinin göründüğü, davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göer davacı firma ile olan ticari ilişkiden dolayı 54.885,07-TL borç bakiyesinin bulunduğu, davacı ve davalı defter kayıtlarında 4.817,00 TL 'lik faturanın her iki şirket defterlerinde kayıtlı olup, davacı kayıtlarında yer alan 14/10/2015 tarih ve 1.311,38 TL 'lik davalı alış iade faturasının davalı defterlerinde kayıtlı bulunmadığı,

davacı defter kayıtlarında toplam 48.321,36-TL'lik davacı tahsilatlarının davalı defter kayıtlarında yer almadığı, davacı defter kayıtlarında davacının alacak bakiyesinin 5.223,03-TL olduğu, davalının ihtarname ile temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faizinin hesaplanmadığı bildirildiği görülmüştür.

Her iki tarafın ticari defterleri usulüne uygun tutulduğu için sahipleri lehine delil olma vasfındadır.

Davacı defterlerine göre davalıdan 5.223,03 TL alacaklıdır.Davalı defterlerine göre ise davacıya 48.321,36 TL borçludur.

Davalı defterlerindeki aleyhe kayıtlar sahibi aleyhine delil olduğundan, davacı defterlerindeki kayıt ve talep doğrultusunda davacının davalıdan 5.223,03 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup,bu miktar yönünden itirazın iptaline karar verilmiş,takipten önce borçlu temerrüde düşürülmediğinden davacının işlemiş faiz talebi red edilmiştir.

Takip tarihi itibariyle davacı alacağı faturaya dayalı ve likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasına dair bir tedbir kararının bulunmaması ve takibin devam ediyor olması nedeni ile İİK 72/4 maddesi uyarınca davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin de reddine karar verilmiştir.

Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptaline, takibin 5.223,03 TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren işletecek yasal faiz üzerinden devamına, fazlaya ait istemin REDDİNE,

2-Alacak likit olduğundan, hüküm altına alınan alacak miktarının % 20'si üzerinden hesaplanan 1.044,60- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Davacının takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından reddedilen kısım yönünden davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,

4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 356,79 TL harçtan peşin alınan 96,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 166,92-TL harcın davalıdan tahsiline,

5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 549,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 506,93- TL ile peşin alınan 96,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan 11.00 TL yargılama gideri davanın kabul red oranına göre hesaplandığında cüzi miktar olduğundan takdiren davalı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı yararına ölçümlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Reddedilen miktar yönünden AAÜT'nin 13/2 maddesi gereğince davalı yararına ölçümlenen 433,51- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı,kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi .29/01/2018

Katip ... Hakim ... · ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/120, K. 2018/105, 29 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 23/01/2017
  5. Karar Tarihi : 29/01/2018
  6. Dava
  7. Cevap
  8. Kanıtlar
  9. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/120
Karar No
2018/105
Tarih
29 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/120 K.2018/33
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/120 K.2018/75
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/121 K.2018/10
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/126 K.2018/34
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/129 K.2018/27
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/129 K.2018/92

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.