Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1564 K.2018/737

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 16/08/2013 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ... E. Sayılı dosyasının müvekkili aleyhine sonuçlandığını, bu açılan dava sonucunda kararın kesinleştiğini, müvekkili aleyhine Bursa 8. İcra Dairesinin ...

E. Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalı sigorta şirketine davanın ihbar edildiğini ve dava sonucunda yapılan icra dosyasının ödenmesi gerektiği 17/01/2017 tarihli dilekçe ile bildirildiğini, sigortacının ... nolu ZMSS poliçesi ile aracın işletilmesi sırasında sigortalının üçüncü şahısların zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu,

davalı şirketle yapılan görüşmede icra dosyasına ödemenin yapılıp makbuzunun davalı şirkete gönderilmesi halinde müvekkiline geri ödeme yapılacağının bildirildiğini, müvekkili tarafından icra dosyasına ilişkin olarak 25/092017 tarihinde toplam 6.485 TL ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından davalıya ödeme belgesi ile bildirim yapıldığını, davalı şirkete yapılan bildirime rağmen müvekkiline ödemeyi göndermediğini, davalı tarafın kusurlu olduğundan ve dava tarihine herhangi bir ödeme yapmadığından iş bu davanın açıldığını, davanın kabulüne,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, tarafların beyanı,Bursa 8. İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, ZMSS sözleşmesine dayanılarak davacının kendi akidi aleyhine açılan rücuen alacak istemine ilişkindir.

Mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 2.maddesinde;"Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.

(2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 S.Y. ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde.

"Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, Bu düzenlemeler ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun kabul edildiği, yine 6102 sayılı TTK.nun 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği,

28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 3/1-(k-l) maddesinde; " Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi, Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem” şeklinde,

6502 sayılı TKHK'nun 73/1. maddesinde. "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.” şeklinde, 6502 sayılı TKHK'nun 83/2.maddesinde.

"Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı araç arasında meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında, davacının dava dışı ... plakalı aracın malikine ödediği bedelin, sigorta sözleşmesi kapsamında davalı zorunlu mali sorumluluk sigortacısından talep edildiği, bu kapsamında davalı tarafından sigortalandığı aracın ticari bir araç olmadığı,

davacı ile davalı arasındaki sigorta poliçesinin, tüketici işlemi ve tüketici ilişkisi bulunduğu dava tarihi olan 08.12.2018 tarihi itibarıyla, yürürlüğe girmiş olan, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3, 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemelerinin Bursa Tüketici Mahkemeleri olduğundan, davan şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır