Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/289 K.2018/1434

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. .. Davalı : ... - ... Vekili :Av. ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 28/02/2017 Karar Tarihi : 09/11/2018 Kararın Yazım Tarihi : 09/12/2018

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının alacaklı olduğu Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... nolu dosaysından yapılan ilamsız icra takibine, davalı/borçlu tarafça 16/02/2017 tarihinde yapılan itirazın hiçbir hukuki danayağının bulunmadığını, bu nedenle davanın kabulün ile borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, haksız itiraza bağlı olarak alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek müvekkile ödenmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davala tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkile ait ... plaka sayılı araca park halinde iken başka bir aracın gece çarparak hasar görmesine sebep olduğunu, müvekkilin sabah hasarı fark edine kasko sigortasını yapmış olduğu acenteye bilgi veridiğini acentenin aracı davacı ... Ltd.

Şti'ye götürmesini, tamirinin yapılacağının bildirdiğini, müvekiklin aracı davacı firmaya göstürdüğünü, firmanın dilekçeyi alarak aracı kabul ettiğini ve eksperin onaylaması halinde onarımı yapacağını belirttiğini, ... sigorta a.ş eksperinin aracın onarımına izin vermediğini, sigorta bedelini ödemeyeceğini bildirdiğini, müvekkilin sigorta şirketi ile görüşmesi sonucunda problemin halledileceğini, kendisi açısnından bir sıkıntı bulunmadığının bildirildiğini, müvekkilin beyana güvenmediğini, daha sonra davacı tarafından kendisine icra takibi yapıldığını,

müvekilin de hasar bedelinin kasko sigortası tarafından ödenmesi gerektiği için takibe itiraz ettiğini, bu nedenle davanın... Sigorta a.ş'ye ihbarına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Bursa 11. İcra müd. ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

Bursa 11. İcra müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası, ... Sigorta A.ş'den hasar dosyası ve sigorta poliçesi celp edilmiş, dosya SMM bilirkişisi, makine mühendisi ve sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi kuruluna tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.

12/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle;davacının tespitleri doğrultusunda yedek parça ve işçilik dahil 6.265,63 TL dahil hasar alacağının olduğunu, belirlenen rakama takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep hakkının bulunduğunu, olayın özelliği gereği alacağın likit olmadığı keza likit bir bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlarnı bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması söz konusu olması gerektiğnden icra inkar tazminatından davalının sorumlu olmadığını bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı 10.08.2016 tarihli fatura alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlattığı, borçluya ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlunun süresinde borca itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği, işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Dosya sigorta alanında uzman bilirkişi, bir makine mühendisi bilirkişi ve SMM bilirkişisine tevdii edilerek davacının bir alacağının olup olmadığı, fatura bedellerinin ödenmesinin gerekip gerekmediği,

faturanın hasara uygun ve makul olup olmadığı hususunda rapor hazırlanması istenilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli rapora göre, ... plakalı davalıya ait aracın...

Sigorta tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile 04.07.2016-04.07.2017 tarihlerini kapsar şekilde sigortalandığı, davaya konu kaza sebebi ile aracın tamir için davacı firmaya yönlendirildiği ve eksper raporunun düzenlendiği, davacının ise eksper raporu çerçevesinde verilen onay ile tamir işlemine başladığı daha sonra sigorta şirketi 24.11.2016 tarihli yazı ile davalı firmaya poliçe özel ve genel şartları doğrultusunda ödeme yapmayacağını bildirdiği, bunun üzerine davalı şirketten kaşeli onarım bedeline ilişkin taahhütname adı altında belge alındığı,

belgeye göre sigorta şirketinden alacağı bedelin davacıya ödeneceği ve teminat dışı olması halinde sorumluluğun davalı tarafından kabul edildiği, davacı tarafından gerekli onarımın yapıldığı ve davacının yedek parça işçilik olmak üzere KDV dahil toplam 6.265,63 T.L talep edebileceği faturanın hasara göre makul ve uygun olduğu anlaşılmakla davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılmıştır.Davalı vekili taahhütname başlıklı belgenin aracın teslim görüntüsü altında imzalatıldığını, aracın teslimi için gerekli belge olduğu zannıyla belgeyi imzaladığını savunmuş ise de,

limited şirket olan davalının basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü olduğuna göre imzaladığı belgenin ne amaçla düzenlendiğini bilebilecek düzeyde olması gerektiğinden davalı vekilinin bu savunmalarına itibar edilmemiş, alacak yargılamayı gerektirdiğinden dolayısı ile daha önceden belirlenebilir olmadığından davacı vekilinin icra inkar tazminat isteminin ise reddine dair karar verilerek, tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.