Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/359 K.2018/980

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2018

Hakim : Katip :

Davacı : Vekili : Av. Davalı : 1- Vekili : Av. Davalı : 2- Dava : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 13/03/2017 Karar Tarihi : 13/07/2018 Kararın Yazım Tarihi : 23/07/2018

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ... plakalı aracın seyir halinde iken davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın hızla tali yoldan çıkması sonucu kaza meydana geldiğini, kazanın davalı ...'ın kusurlu hareketleri sonucu meydana gelen kazada müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, 2918 sayılı karayolları trafik kanunu uyarınca %100 kusurlu olduğu müvekkilin ise bu kazada kusurunun bulunmadığını, vekil eden adına, davalı ...

Sigorta A.ş tarafından ise 17/02/2017 tarihinde 1.414 TL değer kaybı bedeli yatırıldığını, ancak davalı tarafından yatırılan değer kaybı bedelinin taleplerini karşılamadığını, mevcut kaza neticesinde müvekkilin aracında, boya onarım ile birlikte toplamda 10 parça değişimi yapıldığını ve araçta önemli boyutlarda bir değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenlerle kaza sonucu değer kaybına uğrayan müvekkile ait araç için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilne ( davalı sigorta poliçe kapsamı dahilinde) tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkil şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 31.000 TL olduğunu, meydana gelen kaza üzerine davvacının aracının onarıldığını, müvekkil şirket nezdinde 9240095 numaralı hasar dosyasının açılmış, hasar dosyası kapsamında davacının kasko sigortacısı olan ...

A.ş'ye 24/06/2016 tarihinde rücuen 4.769,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, dolayısıyla müvekkil şirket poliçe kapsamındaki sorumlularını yerine getirdiğini, ayrıca davacının müvekkil şirkete yapılmış olduğu başvuru üzerine, yürürlükteki mevzuata uygun olarak,

yani ZMS sigortası genel şartları değerlendirme ve hesaplama yapıldığını ve 17/02/2017 tarihinde davacı vekiline 1.414,00 TL değer kaybı ödemesi de yapıldığını, dolayısıyla davacı tarafa ödenen meblağın üzerine çıkan tüm taleplerin hakkaniyete aykırı olacak ve sebepsiz zenginleşme teşkil edeceğini, davacının ikame etmiş olduğu haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, değer kaybına ilişkin hesaplama mevzuata uygun yöntemle yapılması gerektiğini, davacının avans faizi isteminin yasaya aykırı olup, hiç bir hukuki temeli bulunmadığını, dava konusu aracın hususi olarak kullanılmakta olup ruhsatına da bu şekilde işlendiğini,

davaya konu uyuşmazlığın tamamen haksız fiilden kaynaklandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının faizin olayın tarihniden itibaren işletilmesi talebinin de hiçbir hukuki temeli bulunmamadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, müvekkil şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olduğundan her halükarda yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, ilgili hasar ve poliçe dosyaları temin edilmiş,Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ve İlçe Emniyet Müdürlüğü ile yazışmalar yapılmış, dosya zarar ve kusur durumunun tespiti için alanında uzman bir makine mühendisi bilirkişi ve trafik bilirkişisine tevdii edilmiş rapor temin edilmiştir.

08/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plaka araç sürücüsü ... 2918 K.Y.T.K'nda yer alan trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84. Maddesi kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, kavşaklarda geçiş hakkı başlıklı 57. Maddesi kavşağa yaklaşan sürücülerin kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkati olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorunda olduğunu, yukarıda belirtilen kurllarını ihlalleri nedeniyle kazada %100 (yüzdeyüz) kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü Orhan Sevimli'nin kazada kusurunun bulunmadığı kanaatinde olduğunu, ... plakalı aracın kazadan dolayı değer kaybının 1.839,00 TL olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili her ne kadar ıslah dilekçesini hazırlamak için tarafına süre verilmesini talep etmiş ise de verilen kesin süre içerisinde ıslah dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın KTK da düzenlenen kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan verme kuralını ihlal etmesi nedeni ile %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü Orhan Sevimli'nin kazada kusurunun bulunmadığı,

davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin Hazine Müsteşarlığı'nın mezkur Tebliğine göre hesaplanması sonucu 1.839 T.L olduğu belirlenmiştir.Tam kusurlu olan davalı-sürücü Erdal'ın hakız fiil sorumluluğu gereği, ... plakalı aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin de ZMMS poliçesi kapsamında gerçek zarar niteliğinde olan değer kaybı bedelinden poliçe limiti dahilinde sorumlu tutmak gerekmiş, dava açılmadan önce 17.02.2017 tarihinde sigorta şirketi tarafından 1.414 T.L değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşıldığından hesaplanan miktardan bu bedel mahsup edilerek,

her ne kadar avans faizi talep edilmiş ise de aracın trafik kaydının hususi olduğu anlaşılmakla yasal faize hükmederek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

13/07/2018 Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.