İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/674 K.2019/650

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/674Karar2019/650Tarih18 Nisan 2019Okuma5 dk · 931 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
18 Nisan 2019
Esas no
2017/674
Karar no
2019/650
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... (TC No:...)-Çirişhane Mah. 3. Zambak Sk.N:1/3 Osmangazi/BURSA
Vekili
Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. Ankara Yolu Cad. No:36 Tüze Plaza K:8 D:26 Osmangazi/ BURSA
Davalı
... (TC No:...)-...
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
16/05/2017
Karar yazım tarihi
20/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

931 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiye istinaden ekte sundukları 16/01/2017 tarihli, 7.387,34 TL.bedelli fatura uyarınca 7.387,34 TL.alacak doğduğunu, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, ancak buna rağmen davalı borçlunun fatura bedelini ödemeyerek üzerinedüşen edimini ifa etmediğini, işbu alacağın davalı borçlu tarafından ödenmemesi üzerine Bursa 1.İcra Müd.'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine borçlunun alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötüniyetli olarak icra takibine, borca ve ferilerine itiraz ettiğini,

davalı borçlunun itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup alacağın tahsilini geciktirme amaçlı olduğunu, gerek dosyaya sunmuş oldğu belgelerle gerekse yargılama sırasında incelenecek ticari defter ve kayıtlarla da bu hususun tespit edileceğini, dava konusu olayda davalı borçlunun kötüniyetli olduğunun son derece açık olmakla birlikte borçlunun itirazında kötüniyetli olmasa dahi alacaklı müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememiş olmasından dolayı uğradığı hak mahrumiyetini gidermenin yasal zorunluluk olduğunu,

uğranılan zararı gidermek amacıyla konusu likit para alacağı olan bir borcun ödenmemesi sebebiyle açılacak itirazın iptali davalarında davacı yana, alacağının tahsilini durdurmak ya da geciktirmek amacıyla yapılan itiraz sebebiyle icra inkar tazminatı isteme hakkı verilmiş olduğunu beyanla, resen gözönüne alınacak sebeplerle (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) davalarının kabulü ile Bursa 1.İcra Müd.'nün 2017/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen (7.387,34 TL'lık kısmı için) iptali ile davaya konu alacak miktarı üzerinden takibin devamına, dava konusu alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

tedbir mahiyetindeki ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, kötüniyetle takibe itiraz edildiğinden dava miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından verilen 02/8/2017 havale tarihli dilekçe ile; dava konusu borçla ilgili bir alakası olmadığını, icra dosyasındaki diğer borçlu ... isimli şahsın davalının eski arkadaşı olup, Bursa'da tekstil üzerine pazarlama işleri yaptığını, bu şahsın davalının haber ve muvafakatı olmadan firmasının adını kullanarak davalı adına mal aldığını, ancak bu malı davalıya teslim etmediğini, aldığı malı da başkalarına pazarladığını, yapmış olduğu bu sahtecilik nedeniyle kendisi hakkında İstanbul C.Başsavcılığına 27/07/2017 tarihinde 2017/109117 soruşturma numarası ile şikayetçi olduğun ve tahkikat safhasında olduğunu,

diğer borçlu tarafından alacaklıya verilip fotokopisinin ekte sunulan 11.135,00 TL'lık bonoun dahi davalının bu borçla ilgisinin olmadığını gösterdiğini beyanla, işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra takip dosyası, Ümraniye SGK tarafından dosyaya sunulan Hizmet cetveli, işyeri ünvan listesi, işe giriş bildirgesi, işyeri tescil bilgileri, dönem bordrolar ile ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 21/02/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 11/03/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 24/03/2017 tarihinde borca ve faize itiraz etmiştir.

Davacı tarafından yemin teklif edilmiş ve davalıya yemin davetiyesi gönderilmiştir.

Davalının 18/04/2019 tarihli celsede yeminli beyanında, dava konusu olan ...'dan alınan ve bedeli ödenmeyen icra takibine konu malları teslim almadığını, davacı ... ile aralarında herhangi bir sözleşme ilişkisi ve malın teslimine ilişkin bir ilişki kurulmadığını, kendisinin dışında olan malların satışına ve teslimine ilişkin ticari ilişkiden haberdar olmadığını, bu ticari ilişki kapsamında doğan 7.387,34 TL.bedelli fatura miktarının da davacı tarafa borçlu olmadığını, kendisinin herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek, beyanında ısrar etmiştir.

Diğer yandan 4721 sayılı TMK'nın 6. Maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 200. Maddesine göre "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

(2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir. " akdi ilişkinin kurulduğu, hizmetin yerine getirildiğinin ispat yükü davacı taraftadır.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden somut olayda, davacı tarafından davalı ile ticari ilişkinin kurulduğu, faturanın düzenlendiği mal teslim edildiği, bedelin ödenmediği ileri sürüldüğü, davalı ise davacı ile ticari ilişkinin olmadığı malların teslim edilmediği savunulduğu anlaşılmakla uyuşmazlık, taraflar arasında icra takibine konu faturaya konu akti ilişkinin kurulup kurulmadığı malların teslim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

Davacı tarafın süresi içinde ticari defterlerini ve mal teslimine ilişkin teslim belgesini sunmadığından davalı lehine kazanılmış hak doğduğu ayrıca davalı ile akti ilişkinin kurulması ve mal teslim edilmesine ilişkin ispat yükü davacıda olup, davacı tarafından düzenlenen yemin metni davalıya tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yemini usulune uygun eda etttiğinden yazılı ve kesin deliller ile davacının akti ilişkiyi ispat edemediğinden açılan davanın reddinea karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın subut bulmadığından REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL nispi karar ve ilam harcın peşin alınan 126,16 TL'den mahsubu ile bakiye 81,76 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı ...'ın yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/04/2019

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/674, K. 2019/650, 18 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/674
Karar No
2019/650
Tarih
18 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/674 K.2019/356
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/674 K.2019/200
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/676 K.2019/336
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/677 K.2019/342
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/677 K.2019/269
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/685 K.2019/507

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.