Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/82 K.2018/894

2- VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 16/01/2017

KARAR TARİHİ : 09/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı ... Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı şirketin kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme gereğince kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bursa 14.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirterek, davalıların itirazının iptail ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, sözleşmedeki hükümlerin genel işlem koşulları yönünden geçersiz olduğunu, sözleşmedeki kefaletin usulüne uygun tesis edilmediğini, alacağın likit olmadığını, temerrüt koşullarının oluşmadığını, talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminat hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında; 285.472,40-TL asıl alacak, 81.446,14 TL yıllık işlemiş faiz, 4.072,31-TL faizin %5 gider vergisi (BSMV),L olmak üzere 370.990,85- TL nakit toplamı ve 2.924.500,00- TL gayri nakit toplamı olmak üzere toplam 3.295.490,85-TL alacak talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosyadaki bilgi ve belgeler ile banka kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden asıl ve ek rapor aldırılmıştır.

Alınan asıl ve ek bilirkişi raporlarında; davacı banka ile davalı ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. arasında imzalan Kredi Çerçeve Sözleşmesi gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığı, asıl borçlu ...... Ltd.Şti yönünden.

285.472,40 TL asıl alacak, 85.518,45 TL işlemiş temerrüt faizi, 2.924.500,00-TL depo talebi olmak üzere toplam 3.295.490,85 TL olduğu, takip tarihi itibarıyla 285.472,40 TL nakdi alacağın, 264.294,91- TL asıl alacak tutarına tahsiline kadar işleyecek %72 oranında temerrüt faizi, KMH nakdi alacağın 21.177,49 TL asıl alacak tutarına tahsiline kadar işleeyecek %30,24 oranındaki temerrüt faizi, faizin BSMV'si, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte,1.820.000,00- TL ipotek teminat tutarının mahsubu sonucunda kalan 1.475.490,85- TL 'den sorumlu olduğu,

2.924.500,00 TL çek /teminat mektubu riski bulunduğundan bu tutarın depo edilmesi , tazmin edilmesi halinde ödeme tarihinden itibaren işlecek %72 temerrüt faizi ve %5 BSMV'si ile birlikte tahsili olarak hesaplandığı, kefil S.A.S Ltd.Şti. yönünden.

285.472,40- TL asıl alacak, 85.518,45 TL işlemiş temerrüt faizi, 13.000,00 TL depo bedeli olmak üzere toplam 383.990,85 TL olduğu, nakdi alacağın 264.294,91-TL asıl alacak tutarına tahsiline kadar işleyecek %72 oranında temerrüt faizi, faizin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesi, TBK 100 madde uyarınca kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilebileceği, 13.000,00 TL teminat mektubu riski bulunduğu,

bu tutarın depo edilmesi , tazmin edilmesi halinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek %72 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV ile birlikte tahsil talepli hesaplandığı bildirilmiştir.

Alınan asıl ve ek bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan asıl ve ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı ... Özel Güvenlik Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalı S.A.S... Ltd.Şti.'nin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı şirkete kullandırılan krediler borçlarının ödenmediği, davacı bankanın davalılardan 85.472,40 TL asıl alacak, 85.518,45-TL işlemiş faiz +BSMV olmak üzere toplam 370.990,85-TL tutarında alacaklı bulunduğu, davalıların itirazlarında haksız oldukları, davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Davacı banka ile davalı ... Özel Güvenlik Ltd. Şti arasında imzalanan ve diğer davalı S.A.S. Ltd.Şti'nin müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalanan kredi sözleşmesi gereğince; kredi güvencesine tesis edilen,1.820.000,00 TL ipotek teminat tutarının , asıl borçlu şirket olan ... Özel Güvenlik Ltd. Şti tarafından verildiği ve kefalet güvencesini kapsamadığı, sözleşmenin 3.3.1 madde ve kefalet taahhütnameside " doğmuş ve doğacak tüm krediler " ifadesi yer aldığı gözönüne alınarak , davalı kefilin çek sorumluluk bedellerinin depo edilmesinin talep edilebileceği, davalı S.A.S. Ltd. Şti'nin taraf olmadığı 23/10/2014 tarihli 5.000.000,00 TL limitli sözleşme sonrasında kullandırılan çek kaynaklı gayrinakdi /nakdi kredi riskinden dolayı davalı S.A.S. ..Ltd.Şti.'ne gidilemeyecektir.

Kesin teminat mektuplarının tazmin olmadığı, davacı bankanın takip tarihi itibarıyla 2.860.000,00 TL teminat mektubu kaynaklı gayrinakdi riski bulunduğu, çek kredi riski ile birlikte gayrinakdi risk alacağı toplamının 2.924.500,00 TL olarak hesaplandığı 13.000,00 TL bedelli teminat mektubunun davalı kefil S.A.S....Ltd.Şti.'nin taraf olduğu sözleşme döneminde kullandırıldığı, diğer teminat mektubu tahsislerinin 23/10/2014 tarihli Genel kredi sözleşmesinden sonra düzenlendiği, verilen teminat mektupları dışındaki teminat mektupları risklerinden dolayı davalı kefilden nakdi/gayrinakdi risklerin talep edilemeceği tespit edilmiştir.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Davacı bankanın icra takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından, koşulları oluşmadığından davalıların haksız takip tazminat talepleri yerinde görülmemiştir.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.