Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1179 K.2019/492

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Dava : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 18/09/2018 Karar Tarihi : 22/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 25/03/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ...

Makine Sanayi ve Ticaret Ltd şti ile davalı arasında ISO 16949 kalite yönetim sistem belgesi alınması, ISo TS 16949 2016 Sanayi belgesi alınması ve bu hususlarda danışmanlık hizmetleri verilmesi ve sözleşme yapılması için iki ayrı teklif imzaladığını, teklifin imzalanmasına müteakip hizmet sözleşmesi imzalanmasından önce, teklifte belirtilen peşinatın müvekkil tarafından davalı lehine Vakıfbank'a ait 30/03/2018 keşide tarihli 005670 seri numaralı 19.470,00 TL tutarındaki çekin avans teminatı olarak verildiğini, teklife müteakip davalı ile hizmet sözleşmesi imzalanamadığını,

davalı yetkililerine ulaşılamadığını ve müvekkil tarafından hiçbir hizmet alınamadığını, davalının teklif sonrası imzalanacak sözleşme ile verilen avans teminatı çeki karşılığında vereceği teminant senetlerini de müvekkile vermediğini, davalı adına çekin iadesi hususunda ihtarname çıkarıldığı ancak ihtarnamenin davalının herhangi bir adres bırakmadan ticaret sicilde kayıtlı olan adresi terk etmesi sebebi ile iade edildiğini, müvekkilin teleafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayabileceğini,

bu nedenle davaya konu teklif sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı adına açılan menfi tespit davasının kabulüne, davalı tarafnıdan teklifte hiçbir hizmetin verilmemesi ve müvekkil tarafından teklifin onaylanmaması seebiyle müvekilin davalı şirket lehine keşide ettiği, bedelsiz kalan avans teminatı çek karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretininin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana TK 35. Maddesine uygun olarak tebliğ ediliği ancak yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.

Dava, 28/06/2018 vadeli 19.470,00 TL bedelli çekin avans çeki olduğundan bahisle borçlu olmadığının tespiti davasıdır.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı yan 18/03/2019 tarihli dilekçesi ve mahkemeiz 22/03/2019 tarihli celseseinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.

Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.

Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.

Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.