Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1612 K.2019/1587

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkilinin davalı/borçtu şirkete Kayyım atandıktan sonraki dönemde Trafo bakım hizmeti verdiğini, bu hizmetle ilgili olarak 02.10.2017 tarih ve 71877 no.lu faturayı düzenlediğini, ancak davalı şirket tarafından faturaya ilişkin borcun ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından ödenmeyen alacak için Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 24.10.2018 tarih ve ...

E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafın FETO soruşturması nedeniyle TMSF tarafından şirkete kayyım atanması nedeniyle borcu ödemekten kurtulma sebebi olarak kullanmak istediğini, davalının borcu kötü niyetli olarak ödemediğini, borcun taraflarına ait ticari kayıtları üzerinde bilirkişi vasıtasıyla incelendiğinde müvekkilinin alacağının ortaya çıkacağının görüleceğini, bu nedenle davalının borca itirazı kötü niyetli ve haksız olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile;

davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirketin FETO soruşturması nedeniyle Bursa 5. Sulh Ceza Mahkemesinin ... D.İş no.lu kararına istinaden TMSF tarafından görevlendirilen Kayyım heyeti tarafından yönetildiğinden ve şirkete karşı dava açılması mümkün olmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca, müvekkili firmanın davacıya borcu olmadığını, davacının asıl alacak ve faiz taleplerinin de reddi gerektiğini, öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle olmadığı takdirde davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 1.673,58-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 16/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda. Davacının 2017 yılı ticari defterlerinin yasal süresinde tasdik ettirildiği, anılan bu defterlere Yapılan kayıtların "Tek Düzen Muhasebe İlke ve Kurallarına" uygun olarak zamanında yapıldığı, sahibi adına delil olma özelliğine sahip olmakla beraber takdirin Mahkememize ait olduğunu, davacı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan alacağının 1.475,00TL olduğu, Davalının 2017 yılında.

Usul ve Esasları "Gelir İdaresi Başkanlığı ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü tarafından ortak yayımlanan 1. Sıra No.lu Elektronik Defter Genel Tebliği ile GİB tarafından yayınlanan 421 Sayılı Genel Tebliğine" göre belirlenen E-Defter tutuğu, Anılan defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile bu defterlere yapılan kayıtlara ait BERATLARIN yasal süre içerisinde düzenlendiği, Kayıtların, sahibi adına delil olma özelliğine sahip olmakla beraber takdirin Mahkememize ait olduğunu, Davalıya ait ticari defter kayıt ve bağlı belgelere, göre takip tarihi itibariyle davacıya 1.475, 00TL borçlu bulunduğu,

Taraflara alt ticari defter kayıt ve bağlı belgelere göre takip tarihi itib ' davalının davacıya 1.475,00 TL borçlu bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 1.475,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin 1.475,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, icra takibinden önce davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faize ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu,

davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.