Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/702 K.2019/763

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında iplik satımına dayalı şifahen kurulmuş bir ticari ilişkinin olduğunu, davalının bakiye borcunun ödememesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumuna katılmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde; borca, faize, tüm ferilere ve yetkiye itiraz ettiğini bildirmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, cari hesap ekstresi, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 7.966,19-USD (30.199,83-TL) toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için bağlı bulunduğu Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı tarafın ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce alınan 08/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2017 yılında e defter mükellefi olduğunu, defter bilgileri usb içinde ibraz edildiğini, envanter defterinin yasal süresi içinde tasdik ettirildiği, faturaların tamamının açık kesildiğini, mevzuat gereği tüm faturalar defterlere TL olarak işlendiğini ancak o günkü kurdan faturalarda dolar karşılığı gösterildiğini, ödemelerin TL cinsinden yapılması halinde döviz satış kuru ile değerleneceğinin yazıldığını, cari hesap ekstresi dolar üzerinden tutulduğunu,

faturalara ait malların sevk ve irsaliyelerinin teslim alan kısmında taşıyıcı ambar şoförünün plakası ve imzası bulunduğunu, dosyaya ibraz edilen ambar tesellüm fişlerinde teslim alan kısmında ... ismi ve imzası yer aldığını, dva konusu faturaların Ekim ve Kasım 2017 aylarına ait olduklarını, daha önceki aylara ait faturaların davalı tarafından ödenmiş olduğunu, davacının cari hesap ekstreleri ve defter kayıtları incelendiğinden takip ve dava tarihlerindeki tutar kadar yani 7.966,21-USD alacaklı olduğunun görüldüğünü,

taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir sözleşme bulunmadığını ayrıca siparişlerle ilgili sipariş formlarının da mevcut olmadığını, sadece faturalarda satılan malın döviz karşılığı o günkü kur ve ödemenin TL olması halinde döviz karşılığının hesaplanacağı belirtildiği,

davacının Ekim 2017 ayına ait BS formunu dosyaya ibraz ettiğini, buna göre Ekim ayında kesilen 8 faturanın beyan edildiğini, davalı tarafın bağlı olduğu vergi dairesine de müzekkere yazılarak BA formları istenmişse de daire davalının kendi mükellefleri olmadığın ifade ederek müzekkere ekinde BA'ları göndermediğini, davacı vekili tarafından tekrara müzekkere yazılarak BA formlarının talep edilmesi istendiğini, BA formlarının gelmesi halnide tekrar değerlendirme yapılacağını, davacı takipte işlemiş faiz talebinde bulunmadığını, temerrüt oluşmadığı için bulunmasının da hukuki olmayacağını,

takip dilekçesinde asıl alacağa %8 faiz talebinde bulunduğunu, davacı kendi defter kayıtları ve cari hesap ekstrelerine göre davalıdan 7.935,64-USD alacaklı görüldüğünü, davalının Ekim 2017 ayına ait BAformlarının vergi dairesinden gelmesi halinde tarafınca ek rapor ile tekrar değerlendirme yapılabilceği bildirilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir.

Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterni ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, ticari defterlerin incelenmesi için mahkememizce bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için bağlı bulunduğu mahkemeye talimat yazıldığı, ancak ticari defterini sunmadığı, davalının faturaları BA formuyla vergi dairesine beyan ettiği, davacı defterlerine göre alacak tutarının 7.935,64-USD olduğu anlaşılmakla kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır