Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/796 K.2024/855

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (KambiyMahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Mahkememiz 2020/ E. Sayılı dosyasında açılan davanın yargılaması sırasında, ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/..., ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... ve mahkememizin 2020/... esas sayılı dosyalarında birleştirme kararı verilerek bu dosya içerisine gönderildiği, 25/09/2024 tarihli karar duruşmasında mahkememiz ana dosyası tefrik edilerek mahkememiz 2024/ esasına kaydedilmiş, tefrik kararı verilmesi unutulan birleştirilen mahkememiz 2020/... esas sayılı dosyası ise tutanak ile mahkememizin 2024/... esasına kayedilmiş ve mahkememizin 2024/ esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir.Bu dosyada ise Birleştirilen 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... ve 2023/... esas sayılı dosyalarıyla ilgili yargılama yapılmıştır.

BİRLEŞEN ... 3. ATM'NİN 2023/... E. SAYILI DOSYASINDA

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... numaralı icra takip dosyasıyla davacı müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu olmadığını, davalının oğlu olan ... ile davacı müvekkili arasında ...

3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/ E.numaralı dosyasında düzenleme tarihi 03.04.2017, vade tarihi ise 01.05.2017 olan 375.000,00 TL bedelli senetten ötürü imzaya ve borca itiraz davasının devam ettiğini, ayrıca davacı müvekkilinin bu senetteki bedelden çok daha fazlasını ödediğine ilişkin el yazısı ile tutulmuş evrak asıllarının mevcut olduğunu, ayrıca davacı müvekkilinin senette belirtilen bedelden çok daha fazla ödeme yaptığının kayıtlarla da sabit olduğunu, belirterek öncelikle davacı müvekkilinin mağdur olmaması için ...

18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... numaralı icra takip dosyası kapsamında yürütülen icra takibinin tedbiren sunulacak banka teminat mektubu karşılığında durdurulmasını, yargılama sonunda ...

18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... numaralı icra takip dosyasına konu 9.000,00 TL bedelli senetten ötürü davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yürütülen icra takibinin iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalının % 20 oranında tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı yanın, 22.11.2016 düzenleme ve 22.12.2016 vade tarihli ve 9.000 TL bedelli senetten kaynaklanan müvekkiline olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca ... 18. İcra Dairesi 2019/...

E. Sayılı dosyasından söz konusu senede ilişkin başlatılan icra takibine davacı/ borçlu yan tarafından borçlu olunmadığı iddiasıyla dava açıldığını, davacının davayı geri alma talebinden vazgeçtiğini kabul etmedikleri ve davayı geri alma talebine muvafakat ettikleri göz önüne alınarak davanın açılmamış sayılmasına, davacının davasının zamanaşımı yönünden reddine, davacıya takip dosyasının güncel miktarı bakımından harç tahsil müzekkeresi gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına,

esasa ilişkin olarak;senedin illetten mücerret olduğunu,senedin hisse devriyle alakalı olmadığını belirterek davacının haksız davasının reddine, davacı işbu davayı açmakta haksız ve kötüniyetli olduğundan, dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/... E. SAYILI DOSYASINDA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin 22.11.2016 tarihli limited şirket hisse devir vaadi sözleşmesiyle ... Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine % 50 pay ile ortak olduğunu ve 28.12.2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nden de anlaşılacağı üzere adı geçen ... Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 5 yıl süreyle müdür olarak yönetmekle yetkilendirildiğini, şirketin diğer ortağı ...

18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... numaralı icra takip dosyasının alacaklısı olarak görünen ... olduğunu, ... müvekkilinden aldığı vekaletle de bir süre şirketi idare ettiğini ancak taraflar arasında yaşanan anlaşmazlıklar nedeniyle müvekkilinin davalıyı azlettirdiğini, müvekkilinin şirket ortağı olduğu dönemde şirketin ...'ya olan prim ve ceza borçları ile vergi borçlarını ödemek zorunda kaldığını, bizzat müvekkilinin yaptığı ödemelerin temin edebildikleri dekontlarını 3. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduklarını,

diğer ödeme dekontları ...'dan ve vergi idaresinden 3. Asliye Ticaret Mahkemesince temin edilebileceğini ve yapılacak olan yargılama sonucunda müvekkilinin ödediği miktarın yüz binlerce TL tuttuğunun açıkça görüleceğini, davalının ...

3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/ E. numaralı dosyasına sunmuş olduğu 21.01.2019 tarihli cevap dilekçesinde varlığını belirttiği ve dilekçe ekinde delil olarak sunduğu 22.11.2016 tarihli limited şirket hisse devir vaadi sözleşmesinde müvekkiline atfen ''Devir bedelinin yarın nakden 60.000 ödeyeceğim'' şeklinde yazmakta olduğunu ve dosyaya sundukları bizzat davalının imzasının olduğu evrakta müvekkilinin davalıya hisse devir vaadi sözleşmesi ile uyumlu olacak şekilde 23.11.2016 tarihinde 60.000,00 TL ödediği yazdığını, müvekkilinin davalıya 5.000,00 TL, 15.000,00 TL ve 30.000,00 TL daha ödeme yaptığını,

bu tutarların da dava konusu senetten mahsubunun gerektiğini, bizzat davalının tuttuğu notlarda da müvekkilinin davalıya 21/10/2017 tarihi itibari ile 493.547,00 TL ödeme yaptığının belli olduğunu, bu ödemelerin de icra takibine konu senetten mahsubunun gerektiğini, iş bu davaya konu senede atıfta bulunan adi yazılı hisse devir sözleşmesinin düzenleme tarihi 22/11/2016 olduğunu, takibe konulan senedin düzenleme tarihi de 22/11/2016 olduğunu, müvekkilinin davalıya elden verdiği paralar dışında banka aracılığıyla da oldukça yüklü ödemeler yapmış olduğunu,

müvekkili ile davalı arasındaki alacak verecek ilişkisinin sadece şirket hisse devir bedelinden kaynaklandığını, ve dava konusu senedin de bu nedenle verildiğinin kabul edilmesi gerekliliği karşısında müvekkilinin banka aracılığıyla da davalıya yapmış olduğu ödemelerin senet bedelinden mahsubunun gerektiği açıkça ortada olduğunu, müvekkilinin ihtiyati haciz kararı nedeniyle mağdur olmaması için ivedi olarak gösterilecek teminat karşılığında icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde tedbir kararı verilmesini, yargılama sonrasında müvekkilinin ...

18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... numaralı icra takip dosyasına konu edilen 22.11.2016 düzenleme tarihli, 22.12.2016 vade tarihli 216.000,00 TL bedelli senetten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitini, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalının % 20 oranında tazminatla sorumlu tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekilinin 01/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davacı konusu sebebi ve tarafları aynı olan ikinci bir menfi tespit davası açtığını aynı konuda daha önce ...

2.Asliye Tİcaret Mahkemesi'nin 2020/ Esas ve 2020/ Karar sayılı kararı ile karar verildiği, davacının şirkete ait ... borçlarını ve cezalarını ödediği iddiası bakımından; davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde hasmın yanlış gösterilmesi sebebiyle husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacı taraf dilekçesinde, müvekkili ... ve babası vahap özpazarbaşı' nın kendilerine ait olan ...

Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait % 50 lik paylarını şirket hisse devir vaadi sözleşmesi ile devretmeleri sonucu davacı tarafın şirkete ortak olduğundan ve hisseleri devraldıktan sonra şirkete ait ...' ya olan prim ve ceza borçlarını ödemek zorunda kaldığından bahsettiğini, davacı yan dilekçesinde 22.11.2016 tarihli limited şirket hisse devir vaadi sözleşmesinde yer alan ifadeye göre hisse devri için ödenmesi gereken 60.000,00 liralık kısmı ödediğini ve ...

3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/ e. ve 2020/ k. sayılı dosyasında taraflarınca bunun ikrar edildiğinden bahsettiklerini, davacı hisse devri vaadi sözleşmesi ile aynı tarihli olması sebebine bağlı olarak 216.000,00 bedelli senedin oluşturulduğunu ve bunun da bedelinin ödendiği iddiasında bulunulduğunu, davacı yan, senedin hisse devrinden kaynaklanan borç olduğunu iddia ederek borçlarından kurtulmaya çalıştığını , dilekçesinde davacı tarafça banka aracılığıyla yapılan ödemelerin mahsubunu talep ettiğini, ancak buna dair bir delil sunmadığını,

davacı yanın dilekçesinde yer alan tüm iddialarda ödenmediği halde borçları ödenmiş gösterdiğini ve üstüne bir de mahsup talep ederek hukuka aykırı hareket edildiğini, davacı yan limited şirket pay devri sözleşmesine dayanarak hisse devrinin davacı tarafından ödendiğini iddia ettiğini, bu sebeplerle davacının haksız davasının reddine karar verilmesini, derdestlik itirazımızın kabulüne, dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, dava dilekçesi, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dosyada yapılan yargılama sonucunda aldırılan bilirkişi raporu ve toplanan delillerden, birleştirilen 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... ve 2023/... esas sayılı dosyalarının ana dosyada (2020/ esas) bekletici mesele yapılan ... 12.Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/ esas-2023/ karar sayılı dosyasının kesinleşmesinin sonuca bir etkisi olmayacağı kanaatine varıldığından bu dosyalar tefrik edilmiştir.Birleşen 2023/... E. Sayılı dosyasında; ...

18.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında başlatılan 9.000,00 TL tutarlı senede dayanılarak takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir... Birleşen 2023/... E. Sayılı dosyasında; ...

18.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında takibe konulan senedin hisse devri sebebiyle düzenlendiğini, sunulan belgelere göre müvekkili tarafından davalıya yapılan ödemeler ile tarafların ortak bulundukları şirkete ait ödenen ... prim ve ceza borçları ile vergi borçlarından davalı payı kadar ve tarafından gerçekleştirilen ödemeleri gösterir belgeler uyarınca borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir.Tefrik edilen mahkememizin 2020/796 esas sayılı dosyasında; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine ...

18.İcra Müdürlüğünün 2019/ esas sayılı dosyasında icra takibine konulan 260.000,00 TL bedelli senedin davalıya hisse devri için verildiğini ve noter evrakında açıkça devir bedelinin alındığı yazıldığını bu nedenle dava konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Bu dosyada takip konusu yapılan 216.000,00 TL bedelli senet hakkında ...

12.Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/ esas-2023/ karar sayılı dosyasında Bedelsiz Senedi Kullanmak suçundan sanık ... aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, sanığın beraatine karar verildiği, kararın ...

BAM 8.Ceza Dairesinin 2023/... esas-2023/ karar sayılı kararıyla kaldırılarak sanık hakkında bedelsiz kalan senedi kullanmak suçundan mahkümiyet kararı verildiği ancak kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.Bu dosyadaki dava konusu senet üzerindeki imza inkar edilmiş,... 10.İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas-2021/ karar sayılı kararıyla imzaya itirazın reddine karar verildiği ve bu karara karşı yapılan istinafın ...

BAM 6.Hukuk Dairesinin kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Yine tefrik edilen mahkememizin 2020/... esas sayılı dosyasında ise;... tarafından davalı ... aleyhine, ... 5.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında takibe konulan bedelli senedin alacaklı tarafından sahte imza atılmak suretiyle doldurulduğunu belirterek 375.000,00 TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

(Ana dosyada tefrik kararı verilirken bu dosya hakkında sehven terfik kararı verilmesi unutulduğundan sistemde sonradan tutunakla 2024/... esas numarasına kaydedilmiştir)... 18.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 22/11/2016 tanzim tarihli 9.000,00 TL bedelli senede dayanılarak icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. ...

18.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 22/11/2016 tanzim tarihli 216.000,00 TL bedelli senede dayanılarak icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.... 6.Noterliğinin 12/12/2016 tarih ve yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile ... ... Dekorasyon San.ve Tic.Ltd.Şti deki hissesini 216.000 TL bedelle satmıştır. ...

6.Noterliğinin 12/12/2016 tarih ve yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile ... ... Dekorasyon San.ve Tic.Ltd.Şti deki hissesini 9.000,00 TL bedelle satmıştır.SMM bilirkişiden aldırılan 26/02/2024 tarihli raporda; davacının vergi ödemeleri olarak talep ettiği ödemenin 8.181,12 TL'lik kısmının hisse devri yapılmadan önceki döneme ait olduğu,

diğer vergi yapılandırma ödemelerinin davacının hisseyi devir aldığı tarihten sonraki döneme ait olduğu ve şahsi olarak yaptığı bu harcamaları ticari defterlere alacak olarak kaydettiği, yine yapılandırılan ... prim borçlarının da hangi tarihe ait olduğunun anlaşılamadığını, davacının bu ödemeler için cebinden yatırdığı paraları şirketten alacak olarak şirket defterine kaydettiği, yine davacı tarafından davalı şirkete ... şirket hesap ekstresinden davacı tarafından şirkete borç verilen paralar olduğu ve bunun şirket defterlerine kaydedildiğini,

netice itibarıyla davacının sunmuş olduğu ödemelerin şirket hisse devrinden sonraki döneme ait vergi ve ... borç ödemesi gibi ödemeler olduğu dolayısıyla hisse devir bedelinden tahsil edilemeyeceği bildirilmiştir.Birleşen 2023/... esas sayılı dosyada; dava konusu 9.000,00 TL bedelli senet üzerinde nakden ibaresinin bulunduğu,

kambiyo senetlerinin illetten mücerret olması nedeniyle davacının bu senedin hisse devri için verilen senet olduğunu veya senet bedelini ödediğini yazılı delille ispatlaması gerektiği halde bu yönde delil ibraz edemediği gibi yemin deliline de başvurmadığından bu davanın reddine karar verilmiştir.Birleşen 2024/... esas sayılı davada ise; dava dilekçesine ekli delillerin 7.sırasında bulunan müşteri cari kartında şirkete 110.000,00 TL verdiğini ve delil listesinin 8.sırasında bulunan 21.10.2017 tarihli imzasız belgede şirket adına 493.547,00 TL ödeme yaptığını belirterek bu miktarların ...

18.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında davalının alacaklı olmasının tespiti halinde davacı alacağından düşülerek borçlu olmadığının tespitini talep etmiş ise de, bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere davacının şirkete borç olarak gönderdiği paranın şirket defterine davacı alacağı, şirket borcu olarak kaydedildiği bu nedenle davalı şirket ortağından talep edilemeyeceği,

yine davalının ödediği vergi ve ... primlerinin davacının şirket ortağı olduktan sonraki döneme ait olduğu ve davalıdan istenemeyeceği kanaatine varıldığından ve bu konuda karşı tarafa yemin teklif etmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.Koşulları oluşmadığından her iki dosya yönünden de kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.