KÜNYE
T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa
- Karar tarihi
- 19 Ekim 2021
- Esas no
- 2021/275
- Karar no
- 2021/847
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... - ... -
- Vekili
- Av. ... -
- Davalı
- HASIMSIZ
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 30/03/2021
- Karar yazım tarihi
- 19/10/2021
Karar Metni
527 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA VE SAVUNMA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin 14.09.2020 tarihinde yukarıda belirtilen adreste kurulduğunu, müvekkil şirket'in temsilcisi ve ortağı ... olduğunu, müvekkil şirket ortağı olan ... tarafından şirkette yapılan tadilat işlemlerinde kullanılmak ve taşeronlara teslim edilmek üzere bir kısım çekler firmaya verildiğini, sözü edilen çeklerden Türkiye ...
Bankası Uludağ Üniversitesi Şubesine ait ... seri numaralı çek müvekkil firma uhdesindeyken kaybolduğunu, işbu çekin müvekkil firma ve keşideci rızası dışında doldurulduğu, çekte tahrifat yapıldığı ve çekin piyasaya sunulduğu dava konusu çekin banka ve finans kurumlarına sordurulması sonucu öğrenilmiş ve çek görüntüsü elde edildiğini, çekte bulunan paraftaki imzanın çıplak gözle bakıldığında keşideci imzasıyla da benzerlik göstermediği ve çekte tahrifat yapıldığı aşikar olduğunu, müvekkil firma tarafından bu hususun öğrenilmesi üzerine keşideci tarafından çek bedeli 26/03/2021 Tarihinde muhatap bankaya bloke konulmak suretiyle ödendiğini,
bu nedenlerle çek bedelinin muhatap bankaya yatırıldığı ve bloke edildiği göz önüne alınarak dava sonuna kadar çek bedelinin blokede tutulması, blokenin kaldırılmaması, çek bedelinin ibraz edene ödenmemesi ve çek'in 3. Kişiler tarafından icraya konulmaması yönünde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı tesis edilmesini, muhatap bankaya müzekkere yazılmasını ve akabinde çek'in iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları.
HÜKÜ M
Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın subut bulmadığından reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/10/2021 Katip ... ¸e-imzalıdır.
Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/275, K. 2021/847, 19 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama