Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1063 K.2024/762

2- ... VEKİLİ : Av.

DAVA

Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 25/10/2023

KARAR TARİHİ : 10/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Davalılara müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından yetkilileri oldukları dava dışı ... Makine Ltd. Şti'ne kredi tahsis edilerek kredi kullandırıldığını, 27.09.2021 tarihinde kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin müteselsil kefilleri ... ve ...'ın olduğunu, ... 62. Noterliği'nin ... yevmiye nolu 05.08.2022 tarihli ihtarnamesine rağmen, davalılar tarafından borcun ödenmemesi sebebiyle, alacağın tahsili amacıyla ...

17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların borca itiraz ettiklerinden bahisle, davalı borçluların ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... (yeni Dosya No: ...

1. Genel İcra Dairesi 2023/...) sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ve davalı borçlular için takibin devamına, İtiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; müvekkillerin kefil oldukları ... Makine Limited Şirketi asıl borçlu durumunda olup, icra takibinin müvekkil adına yapılması, iş bu davada davalı sıfatında müvekkillerin olması kanuna aykırı olduğunu, ... Makine Ltd. Şti. Faaliyet göstermekte olup, davalı sıfatına sahip olmasına engel bir durumun olmadığını, kat ihtarnamesinin müvekkillere gönderilmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 80.760,95-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 22.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda. Asıl borçlu- dava dışı ... Makine Ltd. Şti. ile davacı ... ... Bankası A.Ş. ...

Şubesi arasında, 27.09.2021 tarih ve 1.000.000.00 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalanmış ve kredi sözleşmesine istinaden firmaya kredi kullandırıldığı, Sözleşmenin müteselsil kefilleri, davalılar ... ve ... olduğunu ve kefillerin her birinin 1.000.000.00 TL limitle kefil olduğunu, davalının, takip tarihi itibariyle, 70.228.98 TL Asıl Alacak 3.587.54 TL İşlemiş Faiz, 179.38 TL Bsmv, 2.400.00 TL İht. Haciz. Vek. Ücr., 225.20 TL İht.

Haciz dosya masrafı, 1.941.59 TL Masraf olmak üzere toplam 78.562.69 TL Toplam borçlu olduğu, Asıl borçlu-dava dışı ... Makine Ltd. Şti.nin, kullandığı Kredili Mevduat Hesabının asıl alacak tutarı olan 70.228.98 TL için %25,20 oranında temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md. uyarınca önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği bildirilmiş olup.

Asıl borçlu ve davalılar müteselsil kefillere hesap kat ihtarının ... 62.Noterliği'nin 05/08/2022 tarihli ... yevmiye numarasında ve ...

2.Noterliği^nin 20.09.2022 tarihli ve ... yevmiye numarasında kayıtlı olarak ayrı ayrı hesap kat ihtar edilmiş olduğu, davalılar vekilinin davalılara hesap kat ihtarının yapılmadığı savunmasının yerinde olmadığı, 22.04.2024 tarihli bilirkişi raporun da yapılan hesaplamanın denetime ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporunda hesaplanan miktarda, davalıların davacı bankaya müşterek müteselsil kefil sıfatı ile asıl borçlunun, 27.09.2021 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan ticari kredi nedeni ile takip tarihi itibari ile borçlu olduğu anlaşılmakla,

davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulü ile hüküm altına alınan likit banka alacağının %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır