Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1073 K.2024/1088

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...'in müvekkili kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalının Kooperatif adına en az iki yönetim kurulu üyesinin imzası ile borçlandırıcı senet düzenlenebilecekken, tek başına diğer yönetim kurulu üyelerinin imzalarını taklit etmek suretiyle senet düzenleyerek borçlandırmış olduğunu, ...

6.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile "25/05/2018 tarihli 5.000.000,00 TL bedelli, alacaklısı ... Çevre tek. İnş. Oto Tur. Taş. San. Tic. Anonim Şti. ,borçlusu S.S. ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi olan, ödeyecek bölümündeki 2 adet Sınırlı Sorumlu ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi kaşesi üzerine atılı bulunan toplam 4 adet imzanın ... el ürünü olduğu kesin ve açık bir biçimde ortaya konmuş olup, ...

6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20/11/2018 tarih ve 2018/... esas 2018/ karar sayılı kararı ile de davalı ...'in diğer yönetim kurulu üyelerinin imzalarını taklit etmek suretiyle haksız yere müvekkili kooperatifi borçlandırdığının hüküm altına alındığını, davanın kabulüne karar verilmesini, haksız yere zarar uğratılan müvekkili Kooperatifin zararının tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları mahfuz olmak şartıyla kısmi olarak açtıkları şimdilik 10.000 TL tutarındaki tazminatın döviz ve altın kuru ile hesaplanarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 24/09/2024 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 826.703,60 TL olarak ıslah etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalının yönetim kurulu eski üyesi olduğu davacı kooperatif ile dava dışı ... Çevre Teknoloji İnşaat Otomotiv Turizm Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş. arasında düzenlenen 07/03/2017 tarihli sözleşme ve 06/12/2017 tarihli ek sözleşmelere göre; ...

A.Ş., kooperatife ait ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain 409 parsel sayılı 138.091 m2 taşınmaza kapasitesi 120.412,50 m3 olarak belirlenen ruhsattan yararlanarak bu miktarda dolgu/döküm yapacak, karşılığında kooperatife 2.500.000,00 TL ödeyecek ve yine kooperatife ait olan ada 46-47-307-308 parseller ile 10292 ada 44 ve 45 parseller üzerinde rehabilitasyon projesi kapsamında taşınmazlara ait siyah ve kırmızı kod arasına 70 cm ve 120 cm arasında değişen kodlarda 1. sınıf tarım toprağı dökmek suretiyle ...

Büyükşehir Belediyesinin rehabilitasyon projesine uygun olarak taşınmazları rehabilite etmeyi kabul ve taahhüt etmiş olduğunu, Kooperatifin edimlerini yerine getirmesine rağmen ... A.Ş.'nin sözleşmeye ve projeye aykırı hareket ettiğini ayrıca borcunun 200.000,00 TL'sını ödemesine rağmen, bakiye 2.300.000,00 TL'sını ödemediğini, Kooperatif tarafından ... A.Ş. hakkında ...

15. İcra Müdürlüğünün 2018/6969 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, vaki itirazın iptali için açılan davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/ Esas 2021/ Karar sayılı ve 18/03/2021 karar tarihli ilamı ile dökülen hafriyat miktarına göre 1.892.004,16 TL alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiş olduğunu ancak bakiye alacak takip konusu yapılmadan önce davalı kooperatif yöneticisinin, ...

A.Ş. ile bakiye alacakların tahsilini de sağlamak amacıyla 15/05/2018 tarihli 2.ek sözleşmeyi imzalayarak ayrıca ... A.Ş. tarafından ısrarla istenen davaya konu 15/05/2018 tarih ve 5.000.000,00 TL meblağlı teminat senedini de imzalayarak vermiş ise de; ...

A.Ş.ye güvenmediğinden kooperatifin iki yöneticisinin imzası gerekir iken senedi sadece kendisinin imzaladığını, bundaki amacının da senedin her türlü kötüye kullanımından kooperatifin doğabilecek zararlarını önlemek ve kooperatifi korumak olduğunu, nitekim ... A.Ş.'nin, ... 24. Noterliğinin 21/05/2018 tarih ve yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 3 gün içinde ödeme yapılmaması halinde teminat senedi ile icra takibi başlatacağını kooperatife ihtar ettiğini, Kooperatifin ...

Noterliğinin 24.05.2018 tarih ve yevmiye sayılı ve davalı da şahsen ... 10. Noterliğinin 24/05/2018 tarih ve yevmiye sayılı cevabi ihtarnameleri ile protokol ve teminat senedinin irade fesadına uğratılarak imzalatıldığını, senedin kesin borç içermeyen teminat senedi olduğunu, eksik imzalı senet ile kooperatif hakkında icra takibi yapılamayacağını ... A.Ş.ne ihtar ettiklerini, ... A.Ş.'nin buna rağmen ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/ D.İş sayılı 29/05/2018 tarihli ihtiyati haciz kararı ile Kooperatif hakkında ... 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacının zararı var ise bunu ancak haksız icra takibi yapıp haksız hacizler uygulayan icra dosyasındaki alacaklı dava dışı ... Çevre Teknoloji İnşaat Otomotiv Turizm Taşımacılık San. ve Tic.

A.Ş.'den talep edebileceği - bu aşamada davalıya husumet yöneltilemeyeceği, esasa ilişkin olarak da davanın reddi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi hakkında bir karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacı kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi olan davalı ...'in davacı kooperatifi zarara uğratıp uğratmadığı hususuna ilişkindir.Davalı vekili 20/03/2024 tarihli dilekçesi ile davanın ... Çevre Teknoloji İnş. Otom. Turz. Taşım. San. Ve Tic. A.Ş.ye ihbarını talep etmiş, ihbar dilekçesi ve cevap dilekçesi usulüne uygun olarak ihbar olunana tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır. ...

14.Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/ esas-2022/ karar sayılı dosyasında;aralarında dosyamız davalısı ...'in de bulunduğu davacı kooperatifin eski yöneticileri hakkında görevi kötüye kullanma, zimmet suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda sanıkların beraatlerine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.Davalı, yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde, davacı kooperatifi borçlandıracak şekilde kooperatif çift imza ile temsil edildiği için 4 adet imza atarak 5 milyon TL bedelli senedi düzenleyerek dava dışı ...

Çevre...A.Ş'ye vermiştir.Bu senede dayanılarak ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/ D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak ... 6.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmıştır.Senet borçlusu davacı kooperatif tarafından ... 6.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyasında imzaya itiraz etmiş ve 1.015.000,00 TL teminat yatırmak suretiyle tedbiren takibin durdurulması kararı alınmıştır.Neticeten ...

6.İcra Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, dava konusu senetteki imzanın kooperatifi temsile yetkililere ait olmadığından takibin durdurulmasına ve davalı aleyhine 1.500.000,00 TL kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilerek karar kesinleşmiştir.Mahkememizce dosyanın Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişiye tevdi ile denkleştirici adalet ilkesi gereğince ve ayrıca gerçek ilkesi uyarınca alternatifli hesap yapılmasının istenilmesine karar verilmiş olup, aldırılan 11/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacı tarafından iddia edilen zararına ilişkin olarak denkleştirici adalet ilkesi uyarınca mı gerçek zarar ilkesi uyarınca mı talepte bulunulabileceğini takdir yetkisi Sayın Mahkemeye ait olduğundan seçenekli hesaplamalara yer verilmiş olup, hesaplamalarda,

davacının 11.06.2018 tarihinde yatırmış olduğu 1.015.000,00 TL teminatı 15.08.2023 tarihinde geri iade aldığı dikkate alınarak aradaki süre için zarar hesaplamalarına yer verildiği,davacının 1.015.000,00 TL’sinin Denkleştirici Adalet İlkesi uyarınca paranın iade tarihinde ulaşması gereken bedel 5.948.565,74 TL olarak hesaplanmış olup bu bedelin 1.015.000,00 TL’si iade edildiğinden davacının zararının;(5.948.565,74 - 1.015.000) 4.933.565,74 TL olarak hesaplanmış olduğu.

Davacının 1.015.000,00 TL’sinin Gerçek Zarar İlkesi uyarınca paranın faiz getirisi iade tarihine kadar avans faizi oranında toplam 826.703,60 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Yukarıda özetlenen yargılama sürecinden de anlaşılacağı üzere, davalının, davacı kooperatif yetkilisiymiş gibi sahte çift imza atmak suretiyle kooperatifi borçlandırıcı senet düzenlediği,

alacaklının bu senede dayanarak başlattığı icra takibine davacı kooperatifin 11/06/2018 tarihinde 1.015.000,00 TL teminat yatırmak suretiyle takibi tedbiren durdurduğu ve yargılama süreci sonunda takibin durdurulması kararının kesinleşmesinden sonra 15/08/2023 tarihinde davacının yatırdığı 1.015.000,00 TL'yi iade aldığı anlaşılmıştır.Dolayısıyla davalı haksız fiil teşkil eden eylemi nedeniyle, davacı kooperatifin 1.015.000,00 TL'sinin yaklaşık 5 yıl 2 ay kadar bir süre faizsiz bir şekilde bekletilmek suretiyle değer kaybetmesine sebebiyet vermiştir.

Bu nedenle davacı kooperatifin uğradığı zararı karşılamakla yükümlüdür.Bilirkişi tarafından davacının gerçek zararı olarak hesaplanan 826.703,60 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Katip · ¸e-imzalıdır.