Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1223 K.2025/238

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... 11. İcra Dairesi takip dosyasında müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, müvekkilinin karşı tarafa, icra dosyasıyla talep edildiği gibi herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında her ne kadar kambiyo senedi ilişkisi mevcut olsa da müvekkili tarafından ilgili senetlerin ödemesi gerçekleştirilmediğini senet bedelleri ödeme günü geldiğinde geciktirilmeden davalı şirket ortakları banka hesaplarına ortakların bilgisi dahilinde ödendiğini, müvekkilinin ... 11. İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı icra takibinin iptaline, takip alacaklısının %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı ile müvekkili arasında yukarıda tanzim vade tarihleri belirtilen bonolar düzenlendiğini, bunlar dışında yine taraflar arasında düzenlenen faturalar, başkaca bonolar ve bunlardan doğan borç ilişkileri de mevcut olduğunu, davacının sunmuş olduğu banka ödeme dekontlarında yer alan ödemeler icraya konu edilmemiş olan başkaca fatura, senet veya borç ilişkisine ilişkinden olduğundan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ... 11. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dava konusu bonolar nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı, bonolar dışında taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacı tarafından sunulan ödeme dekontlarının bonolara ilişkin olup olmadığı hususunda taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 03/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın defterlerini ibraz etmediğinden incelenemediği, davacı ...'un dava tarihinde 2. Sınıf işletme usulü defter tuttuğu ve 20/07/2021 tarihinden beri esnaf olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının incelenen defter kayıtlarına göre davalının davacıya 130.498,24-TL tutarında fatura düzenlediği, davalının davacıdan 34.102,20-TL tutarında tahsilat kaydının göründüğü, davalının davacıdan 96.396,04-TL tutarında alacaklı göründüğü, davalının davacıdan 34.300,00-TL tutarında senet aldığı, bu senetler davalının defter kayıtlarında mevcut olmadığı,

davacının dosyaya sunduğu banka dekontları fotokopileri incelendiğinde, incelenen dekont fotokopilerinde davacının davalı şirketin şirket ortağı olduğu tespit edilen Bilal Şişe ve Abubekir Şişe isimli ortaklarına toplam 64.835,00-TL ödemede bulunduğu, davacı tarafından davalının ortaklarına yapılan bu ödemeler davalının ticari defterlerinde mevcut olmadığı, davalının davacıdan 34.300,00-TL senet alacağı, 4.208,90-TL protesto masrafı, 11.193,28-TL faiz, 102,92-TL komisyon olmak üzere toplam 49.805,10-TL alacak istemi ile ...

11. İcra Müdürlüğünün 2023/ Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, tüm dosya kapsamı, davalının ticari defterleri birlikte değerlendirildiğinde davalının davacıya 130.498,24-TL fatura düzenlediği, davalının davacıdan (34.102,20+64.835,00)=98.937,20-TL tahsilat yaptığı anlaşıldığından, davalının davacıdan (130.498,24-98.397,20)= 31.561,04-TL alacaklı olduğu, icra takibine konu asıl alacak miktarının 34.300,00-TL olduğu, dava dosyasından mevcut ... yazışmalarından davacının ödeyeceği tutara faiz, protesto masrafı gibi ödemeler yapıldığı görüldüğü, bu sebeple davacı tarafından yapılan ödemelerin senetlere karşılık yapıldığı,

davalının alacağının cari hesap alacağı olduğu, yapılan inceleme, ... yazışmaları ve hesaplamalar, davacının dosyaya sunduğu ödeme dekontları neticesinde, davalının alacağının senetlerden kaynaklı olmadığı, davalının alacağının cari hesap alacağı olduğu, alacak cari hesap alacağından kaynaklı olduğundan bu itibarla TBK.m.117 uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerektiğini, dosya içerisinde davalı tarafından davacının temerrüde düşürülmesine dair herhangi bir ihtar tespit edilemediği, bu sebeple takip öncesi faiz hesaplanmadığı,

davalının davacıdan 31.561,04-TL cari hesap asıl alacak, 4.208,90-TL protesto masrafı, 102,92-TL komisyon olmak üzere toplam 35.892,86-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Davalı vekili gerek cevap dilekçesinde gerekse bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, davacının davaya dayanak yaptığı banka ödeme dekontlarında yer alan ödemelerin icraya konu edilmemiş olan başkaca fatura, senet veya borç ilişkisine ilişkin olduğunu savunmuş olup;

bu halde anılan savunmanın kanıtlanması hususunda ispat yükü davalıda olup dosya kapsamı itibariyle davalı tarafça davacının yaptığı ödemelerin menfi tespit istemine konu icra dosyasından takibe konulan bono dışındaki bir bonolara yada başka faturadan kaynaklı alacağa yönelik olduğunu yazılı delille ispatlayamaması karşısında davanın kabulü ile davacının davalıya icra dosyası ve icra dosyasından takibe konulan bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,

davalı ödemenin başka bir alacağa yönelik olduğunu ispatlayamadığından davanın reddine karar verildiği dolayısıyla takibe kötü niyetli giriştiği ispat edilemediğinden davacının talep ettiği kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır