Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/251 K.2023/1161

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Gürsu/Bursa Şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçene kredi açılmış ve kullandırıldığınğı, Davalının ise adı geçen sözleşmeye müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin müvekkiline verdiği yetki uyarınca işbu kredi hesabı kat edilmiş, Bursa 2.Noterliği’nin 14.12.2022 tarih 08043 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderilmiş, fakat takip konusu borç ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2023/...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekili aracılığıyla icra dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesinde "imzaya, borca, faize ve tüm ferilere" itiraz ettiğini, Davalının, yapmış olduğu itirazlarının iptali için arabuluculuğa başvurulmuş olup arabuluculuk görüşmeleri de olumsuz sonuçlandığını, davalıların Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

E. sayılı dosyasında imzaya, borca yaptığı itirazının iptaline, takibin takip tarihi itibariyle takip talepnamesindeki şartlarla devamına, davalının takip konusu asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça açılan davanın "Talep ve Sonuç" bölümünde iptali istenen icra dosyasına ilişkin belirlenebilir bir istem bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesi HMK 119 maddesinde belirtilen şartları taşımadığını, davacı tarafça aynı icra dosyası hakkında 2 adet açılmış dava bulunması sebebiyle derdestlik itirazımız bulunduğunu, Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

E sayılı takip hakkında derdest itirazın iptali davası bulunduğunu, davacı tarafça huzurdaki dava görevsiz mahkemede açıldığını, davacı taraf tüketici mahkemesinden ihtiyati haciz kararı almış ancak itirazın iptali davasını görevsiz mahkeme olan asliye ticaret mahkemesinde açtığını, bu yönüyle huzurdaki davada mahkemenizin görevine itiraz etmekle dosyanın görevli mahkeme olan Tüketici Mahkemesine gönderilmesini, müvekkilinin ikametgahı İnegöl olup HMK 6. Maddesinde belirtilen genel yetkili mahkemenin davalı müvekkilin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkisizlik kararı verilmesini,

öncelikle davanın derdestlik itirazlarımız dikkate alınarak usulden reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise ilk itirazları doğrultusunda davada yetkisiz ve görevsiz mahkeme açıldığının tespitiyle görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine,

davanın esası bakımından davaya konu ihtarnameye dayalı sözleşmelerde davalı müvekkilin imzasının ve sorumluluğunun bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine, davacı banka tarafından talep edilen bedellere yönelik davalı müvekkilin sorumluluğunun imzasının bulunmadığının bilinmesine rağmen takip başlatılmış olmasında kötü niyetli olduğunun sabit olması nedeniyle % 20'den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine; yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasında, 325.402,01-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/250 Esas sayılı dosyadaki dava ile ile iş bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, davaya dayanak delillerin aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi ve mahkememizin işbu dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/250 Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .. · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .... · ¸E-imzalıdır.