İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/252 K.2023/641

2- ..... VEKİLİ : Av. .....

Esas2023/252Karar2023/641Tarih8 Kasım 2023Okuma5 dk · 982 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Kasım 2023
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/252 Esas - 2023/641
Esas no
2023/252 Esas
Karar no
2023/641
Hakim
.....
Katip
...
Davacılar
1- ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

982 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

2- ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/09/2019

KARAR TARİHİ : 08/11/2023

KR.YZL.TARİHİ : 13/11/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa yaya ...'in 06/04/2019 tarihinde ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu vefat ettiğini, davacı ...'in müteveffanın eşi, davacı ...'in ise müteveffanın oğlu olduğunu, müteveffa vefat edene kadar kısıtlı oğlu ...'in hem mahkeme kararı ile velisi hem de destekçisi olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaldı ki, davacıların desteğinin kusurlu olması halinde dahi kusurun davacılara yansıtılmasının mümkün olmadığını, meydana gelen kaza ile ilgili olarak ..... soruşturma numaralı dosyasından soruşturma başlatıldığını,

... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... A.Ş.tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe teminatının 360.000,00-TL olduğunu, davalıya 20/05/2019 tarihinde tazminat talebiyle başvuru yaptıklarını ancak zararlarının karşılanmadığını, temerrüt tarihinin 04/06/2019 olduğunu, kaza tarihi itibariyle müteveffanın ev hanımı olduğunu,

tam kusura dayanılmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 04/06/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışlan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 19/10/2018-2019 tarihlerini kapsayan ZMMS ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ve araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, avans faiz talebinin yerinde olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

... dosyasının sureti, ... yazı cevapları, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, .... Esas sayılı dosyasının sureti, hastane kayıtları, ekonomik sosyal durum araştırması, ilgili yerlerden getirtilerek dosya içerisine alınmıştır.

Davacılar tarafından 06/04/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plakalı (..... poliçe numaralı başlangıç-bitiş tarihi 19/10/2018-2019) aracın karışmış olduğu trafik kazasında vefat eden ...'in desteğinden yoksun kaldıklarından bahisle destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş, davalı sigorta şirketi tarafından sigorta limiti dışında sorumluluklarının olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce taraflar arasındaki ihtilafın; davaya konu kazada kusur durumu , zarar miktarı, zararın poliçe teminat kapsamında olup olmadığı, temerrüt tarihi ile faizin türü noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 18/11/2020 tarih, ..... sayılı kararı ile; "davanın KABULÜNE" karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf kanun yoluna müracaat etmesi üzerine ....'nin 15/03/2023 tarih, ..... sayılı kararı ile; ".....Her ne kadar dosya arasında karar yoksa da UYAP ortamında yapılan sorgulamada, ..... sayılı dosyasında sanık ... hakkında davacılar desteği ...’in taksirle ölümüne neden olmak suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda mahkemece “Her ne kadar sanık hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan kamu davası açılmış ise de;

dosyada mevcut ....'nın 02/04/2021 tarihli raporuna göre sanığın gündüz vakti meskun mahal içi bölünmüş yolda sevk ve idaresindeki otomobili ile seyrederken geldiği olay mahallinde kendisine ilk geçiş hakkını bırakmayan istikametine göre sağından soluna seyir halindeki araçların arasından karşıdan karşıya geçmek istemekle sağındaki araç önünden ani şekilde seyir şeridine giren yayaya sol şerit üzerinde çarpması neticesinde dahil olduğu olayda kural ihlali görülmediğinden atfı kabil kusuru bulunmamakta olduğunun belirtilmesi karşısında sanığın olayda herhangi bir kast veya kusurunun bulunmaması nedeniyle atılı suçtan beraatine” karar

verildiği ve kararın ..... sayılı ilamıyla “istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak” karar verilerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkemece hükme esas alınan raporda ise ceza mahkemesi dosyası değerlendirilmeden ölen/desteğin %75, davalının sürücüsünün %25 kusurlu olduğu belirtilmiş ve bu rapor esas alınarak karar verilmiş olup, bu haliyle hükme esas alının kusur raporunun eksik inceleme ile düzenlendiği, hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmış, davalı Sigorta Şirketi’nin bu yöne ilişkin istinafının kabulü gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle; davalı Sigorta vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 363/1-a-6 maddesi gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, mahkemece ceza dosyası kapsamı da nazara alınarak yeniden kusur raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....." gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

.... kaldırma kararından önce; tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra meydana gelen kazadaki kusur durumunun tespiti amacıyla dosyanın kusur bilirkişine tevdi edildiği, söz konusu 29/01/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; müteveffanın %75 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücünün %25 orununda kusurlu olduğunun rapor edildiği görülmüştür.

.... kaldırma kararından önce; Aktüer hesabı amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu aktüer bilirkişi tarafından hazırlanan 31/08/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; müteveffa ...'in vefatı nedeniyle davacı ... için 31.585,13-TL, davacı ... için 20.001,14-TL destekten yoksun kalma zararı olduğunun rapor edildiği görülmüştür.

Davacılar vekili tarafından ıslah dilekçesi sunulmuş ve harcı yatırılmıştır.

... kaldırma kararından sonra; dosya .... 'ne gönderilmiş, 17/07/2023 tarihi ... raporunda; sürücü ...'nın kusuruz olduğu, müteveffa yaya ...'in %100 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.

Davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi yapılan ... plakalı aracın davacıların desteği ...'e çarpması sonucu 06/04/2019 tarihinde trafik kazasının meydana geldiği, bu kaza sonucu davacıların desteği ...'in vefat ettiği, ... kaldırma kararı doğrultusunda alınan 17/07/2023 tarihli ... raporunda belirtildiği üzere sürücü ...'nın kusursuz olduğu, müteveffa yaya ...'in %100 oranında kusurlu olduğu sabit olup, davaya konu kazada karşı araç sürücüsünün kusursuzluğuna bağlı olarak davalının bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 269,85 TL maktu harcın, peşin alınan 186,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 83,75 TL harcın davcıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

3-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00-TL olduğundan söz konusu ücretin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan 150,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2023

Katip ..... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/252, K. 2023/641, 8 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 05/09/2019
  5. Karar Tarihi : 08/11/2023
  6. Kr.yzl.tarihi : 13/11/2023
  7. Gereği Düşünüldü
  8. İddia
  9. Cevap
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/252
Karar No
2023/641
Tarih
8 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/252 K.2023/121
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/253 K.2023/507
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/253 K.2023/1144
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/253 K.2023/1047
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/253 K.2023/734
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/253 K.2023/1141

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.