İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/252 K.2023/121

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle.

Müvekkilinin 90'lı yılların ortasından beri, başta "..." dalında olmak üzere, müzik piyasasına üretmiş olduğu onlarca müzik eserleriyle adından söz ettiren ve bugüne kadar geçimini müzik yoluyla sağlayan bir söz ve müzik bestecisi olduğunu, özellikle 2000'li yıllarda yapmış olduğu söz - müzik bestelerinin neredeyse hepsinin (ki, dava konusu izinsiz kullanılan eserlerin büyük kısmı müvekkil tarafından 2000'li yıllarda bestelenerek ortaya çıkartıldığını), Türk toplumunun bile müzikal hafızasında hali hazırda kalıcı olarak yerleşik durumda bulunduğunu, 12 adet müzik eseri,

davalı şirketin yapımcılığını üstlenmiş olduğu "..." adlı televizyon (yarışma) programında, davacı müvekkilinden izinsiz olarak 101 ayrı kere kullanılmış olduğunu, müvekkilinin Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında tazmin yükümlülüğüyle korunan eser sahipliğine bağlı mali ve manevi hakları, davalı şirket tarafından ihlal edildiğini, 101 farklı zamanda gerçekleştirilen hak ihlallerini gösterir video görüntüleri ve eserlerin fonogram (stüdyo kaydı) hâllerini içerir taşınabilir hafıza (flash-disk) sureti,

aynı uyuşmazlıkla ilgili dava dışı şirkete karşı açıldığını ve söz konusu televizyon programındaki ihlallere yönelik hesaplama yapılmış bulunan dava dosyasında (... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ...

Esas) mevcut olduğunu, müvekkiline ait eserlerin davalı şirketin yapımcısı olduğu televizyon programında icra edilmesi, eser sahibinin kişisel ve ekonomik durumuna olumsuz katkı yapabilmekte olduğunu, müzik eserleri estetik değeri olan ve hem soyut hem de somut yaşanmışlıkların çağrışımlarını barındıran sanat eserleri olup, eserin kötü ve başkaları tarafından gerçekleştirilen icrasının dinleyici üzerinde olumsuz etki oluşturmasının son derece olası olduğunu, bir eserin doğrudan doğruya işaret, ses ya da görüntü nakline yarayan aletlerle umumi mahallerde çalınması, oynatılması veya gösterilmesi,

yani herhangi bir şekilde temsil edilmesi suretiyle kullanılabildiğini ve bu hakkın da münhasıran eser sahibine ait olduğunu, eser sahibi müvekkilinin adının, eserlerin izinsiz kullanımı sırasında belirtilmediğini, davalı şirket tarafından davacı eser sahibine manevi tazminat da ödenmesi gerektiğini, eser sahibi adının belirtilmemesi nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu tahmini ekonomik ve kişisel zararın da hesaba katılması gerektiğini, davalı tarafça, müvekkilinin söz ve müzik yazarı olduğu eserlere yönelik yapılan izinsiz kullanımlara karşı herhangi bir tazminat ödemesi yapılmaması çerçevesinde, davacı adına ve davalı aleyhine ...

Arabuluculuk Bürosu'nun ... büro no.lu dosyasıyla dava şartı arabuluculuk dosyası ikame edildiğini ve yürütülen süreç neticesinde 10.11.2023 tarihli ANLAŞAMAMA tutanağı düzenlendiğini, davaya konu edilen ihlallerin, ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasıyla, dava dışı ...A.Ş.'ye husumet yöneltilmek suretiyle dava konusu edildiğini, anılan yargılama kapsamında dava konusu ihlallerin bulunduğu ve ... televizyon kanalında yayımlanan "..." isimli yarışma programının, huzurdaki davanın davalısı olan şirketin yapımcılığında yayımlanan televizyon programında ve davalı şirket bünyesinde işletilen televizyon kanalında gerçekleştirilmiş olduğunun anlaşıldığını, ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini, tazminat tutarının 3 katı bedele ilişkin hakları ile taleplerimizi ıslah etme yönünden tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyasıyla hukuki ve fili bağlantı olması nedeniyle tensiben birleştirilmesine, FSEK md. 68 kapsamında (1.212.000,00 TL.sı) maddi tazminat, (45.000,oo.TL.sı) manevi tazminatın, tazminat konusu ihlallere ayrı ayrı uygulanması kaydıyla dava konusu eserler üzerindeki hakların ihlal edildiği (televizyon programlarının yayımlandığı) tarihlerden itibaren ayrı ayrı işletilmek ve başlatılmak üzere hesaplanacak ticari avans (temerrüt) faiziyle, davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizde açılan dava Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan Tazminat talepli davadır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacının ..., davalının ...A.Ş. olduğu, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacının... davalının...A.Ş. olduğu, her iki dosyada da davalıların ... bünyesinde işletilen şirketler olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılan davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, iki davanın birlikte görülmesinde, gerek usûl ekonomisi ve gerekse de birbirleriyle çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi bakımından fayda bulunduğu anlaşılmakla usul ve dava ekonomisi göz önünde bulundurularak her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸