Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/561 K.2025/731

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Müvekkilinin 21/01/2023 tarihinde ... plakalı aracı ile aracında seyahat ederken ... plakalı araç ile kazaya karışmış, ... plakalı araç sürücü kaza mahlini terk ederek kaçtığını, Sonradan kazaya karışan sürücünün yaşı küçük ... olduğu öğrenildiğini, Söz konusu yaşı küçük çocuk sürücü belgesi sahibi olmadığını, Kazaya karışan araç da babası olan davalı ... adına kayıtlı olduğunu, Söz konusu kaza sebebiyle müvekkilinin yaralanmış ayrıca aracı da kullanılamaz hale geldiğini, Bu sebeple müvekkili aracını hurdaya satmak zorunda kaldığını, söz konusu kazanın gerçekleşmesinde dava dışı ... sorumlu olduğunu,

kendisi hem trafiğe çıkma ehliyetine sahip olmadığı gibi, ayrıca dikkatsiz ve hızlı bir şekilde araç kullandığını, Bu sebeple araç sahibi olan davalı ... de araç sahibinin sorumluluğundan dolayı meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile davalı ... yönünden müvekkilinin uğramış olduğu şimdilik 1.000,00TL maddi ve 50.000,00TL manevi zararın kaza tarihi olan 21/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline.

Diğer davalı sigorta şirketi yönünden şimdilik 1.000,00-TL maddi zararın sigorta şirketine ihbar tarihi olan arabuluculuk başvuru tarihi 27/03/2023 tarihinden işlemek üzere tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile. Geçirilen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü Kaza Tespit Tutanağı, Karayolları Trafik Kanunu ile Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca ASLİ VE TAM (%100) kusurlu olduğunu, müvekkilin uğramış olduğu değer kaybı tazminatı, orjinal parça kullanılmaması sebebi ile hasar tazminatı ve de araç hak mahrumiyeti talebine istinaden ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/ E. Sayılı dava ikame edildiğini, Her iki davanın tarafları konusu aynı olup usul ekonomisi gereğince birleştirilmesi gerektiğini, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün ...

Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben yazmış olduğu 20/02/2023 tarihli tutanakta davacının kaza esnasında 0,47 promil alkollü olduğu tespit edildiğini, Davacı tarafın trafik kazasında asli kusurlu olması sebebi ile maddi ve manevi tazminat talepli haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile.

Hiçbir şekilde davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin poliçe teminatı ile sınırlı olan sorumluluğu, sigortalının kusurlu ve sorumlu olması halinde söz konusu olduğunu, Trafik ekiplerinin tanzim ettiği kaza raporunda, davacı ...'un, 0,47 promil alkollü olduğu tespit edildiğini, davacı, ZMSS genel şartları ve Türk Ticaret Kanunu uyarınca kendisine yüklenen yükümlükleri yerine getirmediğinden,

müvekkili bakımından ödeme yükümlülüğü doğmadığını, usule ve esasa dair itirazlarının kabulüne, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Poliçe, hasar dosyası, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 21/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Mahkememizce, Dosyanın ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur raporunun aldırılmasına karar verilmiştir. Alınan 01.12.2023 tarihli ATK raporunda. Sürücü ...’in % 10 oranında kusurlu, Davacı sürücü ...'un % 90 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce; davacının maluliyet oranının tespiti için dosyanın ...

Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na gönderilmesine karar verilmiştir.Alınan 01.11.2024 tarihli ATK raporunda; fonksiyonel araz bırakmadığı, sürekli maluliyet / engellilik oranının bulunmadığı, engel oranının % 0 olduğu, iyileşme süresinin 3 güne kadar uzayabileceği, geçici bakıcı ihtiyacının bulunmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce.

Dosyanın Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi ile, daha önce kusur raporu alındığı gözetilerek yalnızca ... plakalı araçta oluşan hasar, değer kaybı, aracın pert total işlemi görmesi uygunsa sovtaj bedeli hesaplanmak üzere rapor aldırılmasına, bilirkişiye 4.000,00-TL ücret takdirine karar verilmiştir.Mahkememizce;

davacı vekiline, bir önceki celsede 4.000,00 TL bilirkişi ücreti yatırmak üzere kesin süre verildiği kesin süreye rağmen duruşma günü itibariyle 400,00 TL gider avansı yatırıldığı duruşma günü itibariyle davacı tarafın yatırmış olduğu kalan bakiyenin 1.677,50 TL olduğu gözetilerek asıl dava davacısının bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.Davacının, kaza nedeni ile sürekli iş görmezliğinin bulunmadığı ...

Üniversitesi Adli Tıp Bölüm Başkanlığından alınan maluliyet raporu ile sabit olmakla buna ilişkin maddi tazminat talebinin reddi gerekmiştir.Diğer yandan davacının, 3 gün süre ile iş göremezliğinin bulunduğu anlaşılmış ve davacı yukarıda belirtilen şekilde verilen kesin sürede bilirkişi ücreti yatırmamışsa ve bu nedenle de bilirkişi deliline dayanma hakkını yitirmişse de, kaza tarihi itibari ile günlük asgari ücretin 333,60 TL olduğu , davacının aracında meydana gelen hasarın günümüz ekonomik şartları da gözetilerek talep edilen miktardan az olamayacağı gözetilerek,

1000 TL geçici iş görmezlik ve araçtaki hasar nedenli maddi tazminat isteminin kabulü gerekmiştir.Manevi tazminata ilişkin isteme gelince, Adli Tıpça hazırlanan ve mahkememizce benimsenen kusur raporuna göre, kazanın oluşumunda, davalı sürücünün %10 da olsa kusurlu olduğunun anlaşılmasına, davacının yaralanması, olat tarihindeki paranın alım gücü birlikte değerlendirildiğinde, davacı lehine 2.000 TL manevi tazminat takdiri gerekmiş, buna bağlı olarak aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurmak gerekmiştir. ...

Mahkemesinin 2024/ E. ve 2024/ K. Sayılı kararıyla manevi tazminat talepli davalarda reddedilen tutara ilişkin karşı vekalet ücreti ödenmesi uygulamasının hak ihlali oluşturduğu tespiti dikkate alınarak, reddedilen manevi tazminat miktarı bakımından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır