İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/592 K.2024/502

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/592Karar2024/502Tarih14 Mayıs 2024Okuma5 dk · 978 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/592
Karar No
2024/502
Karar tarihi
14 Mayıs 2024
Esas no
2023/ Esas
Karar no
2024/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
... -
Vekili
Av.
Davalı
... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ -
Vekili
Av.
Dava
Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
12/06/2023
Karar yazım tarihi
16/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

978 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının araç kiralama işi yaptığını, davacı ile ... ... Bankası arasında imzalanan taşıt kredisi sözleşmeleri sebebiyle müvekkilinin maliki olduğu ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçlar üzerinde kredi borcu için ilgili bankaya rehin verildiğini, bankanın talebi doğrultusunda rehin gösterilen araçların davalı sigorta şirketinin ... şubesi ile imzalanan kasko poliçeleri ile teminat altına alınarak bu poliçelerde ... ... Bankası A.Ş.

Rehin alacaklısı olarak gösterildiğini, davacının daha sonra ..., ..., ..., ... plakalı araçları ... Sigorta A.Ş. İle 28/08/2023 tarihli kasko poliçeleri imzaladığını, ... Sigorta A.Ş. İle imzaladığı poliçeleri ... Bankası A.Ş.'ye götürerek davalı sigorta şirketi ile imzalanan poliçelerin iptal edilmesini talep ettiğini, fakat iptal edilmediğini, kredi kullananın sigorta şirketini seçme hakkı sınırlandırılmasının mümkün olmadığını, ancak ... ...

Bankası A.Ş.'nin müvekkilini kullanılan krediye bağlı sigortaların davalı şirket tarafından yapılması hususunda baskı yaptığını ve ... Sigorta A.Ş.

İle imzalamış olduğu sigorta poliçelerini kabul etmediğini, 13 Mart 2015 tarihinde ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bireysel Kredilerle Bağlantılı Sigortalar Uygulama Esasları Yönetmeliği'nin "İyi Niyet" başlıklı 13. maddesine aykırı davrandığını, davaya konu sigorta poliçelerinin iptali amacıyla davalı şirkete başvuruda bulunulmuşsa da davalı şirket tarafından herhangi bir geri dönüş yapmadığını, bu sebeple kasko poliçelerinin iptali ile ödenen bedelin iadesini, şimdilik poliçe başı 10'ar TL olmak üzere toplam 40,00-TL'nin iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı şirketin kredi sözleşmesinin tarafı ve poliçenin iptali talebini reddeden taraf olmadığını, kusurlarının bulunmadığını, kasko poliçesinin de bir mal sigortası olduğundan iptal edilmesinin ancak daini mürtehin olan bankanın onayına bağlı olduğunu, onay verilmemesi halinde iptalinin de mümkün olmadığını, burada sigorta şirketinin seçme hakkının sınırlandırılmasından ziyade düzenlenmiş olan bir poliçesinin aylar sonra iptalinin talep edilmesi ve işbu talebin haksız olarak reddedileceği iddiası bulunduğunu, kredi kuruluşunun onayına bağlı olması sebebiyle davacının doğrudan iptal hakkı da bulunmadığını,

kasko sigorta poliçeleri için ödenen sigorta primlerinin iadesinin ise hiçbir durumda söz konusu olamayacağını, müvekkili şirketin almış olduğu bu primlerin karşılığı olarak sigortalanan mala sigorta koruması sağladığını, riski dönem boyunca üstlendiğini, bunun karşılığı olarak da primlere hak kazanmış olduğunu, ilgili primlerin iptalinin sağlanmasının mümkün olmadığını, davacının faiz talebini kabul etmediklerini davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Sözleşme, poliçe, ihtar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davacı ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen kasko sigorta poliçelerinin iptali ve bu poliçeler nedeniyle davalıya ödenen bedellerin davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Mahkememizce, davacı ile davalı arasında düzenlenen kasko poliçelerinin iptalinin gerekip gerekmediği, gerekiyorsa bedellerinin tespiti yönünden dosya bir aktüerya bilirkişisine inceleme yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 02/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacının, değerinin tamamı davalı sigorta şirketi tarafından sigorta olunan araç bedeli kredi tutarının sonradan dava dışı ... Sigorta A.Ş.

Tarafından aynı rizikolara karşı ve aynı dönemi kapsayan süreler için yeniden sigorta ettirildiği, durumun davalı sigorta şirketine bildirildiğini, BKBSUEY 11. maddesine göre mevcut poliçenin başlangıç tarihinden itibaren bir ay içinde aynı koşulların sağlanması kaydıyla sonraki tarihlerde yapılacak iptal taleplerinde gün esası üzerinden prim iadesi yapılması gerektiği, davalı sigorta şirketinin TTK 1456/5 maddesine göre durumu ayni hak sahibi kredi veren bankaya bildirmesi gerektiği,

iptal işlemini öğrenen ayni hak sahibi bankanın onbeş gün içinde sözleşmeye devam edeceğini sigortaya bildirmediği/bildirime ilişkin belge sunulmaması sebebiyle dava konusu sigorta sözleşmeleri aynı hak sahibi içinde geçersiz hale geldiği, dosya kapsamına göre davacı ile davalı arasında yapılan ve sayılı düzenlenen kasko poliçelerinin iptalinin yerinde olduğuna karar verilmesi halinde iade edilmesi gereken prim tutarının 28.605,60-TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 07/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; davalıdan olan talebini 13.363,25-TL'ye artırdığını bildirmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen kasko sigorta poliçelerinin iptali ve bu poliçeler nedeniyle davalıya ödenen bedellerin davalıdan tahsilini sağlamak amacıyla eldeki davanın açıldığı, alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, değerinin tamamı davalı sigorta şirketi tarafından sigorta olunan araç bedeli kredi tutarının sonradan dava dışı ... Sigorta A.Ş.

Tarafından aynı rizikolara karşı ve aynı dönemi kapsayan süreler için yeniden sigorta ettirildiği, durumun davalı sigorta şirketine bildirildiği, BKBSUEY 11. maddesine göre mevcut poliçenin başlangıç tarihinden itibaren bir ay içinde aynı koşulların sağlanması kaydıyla sonraki tarihlerde yapılacak iptal taleplerinde gün esası üzerinden prim iadesi yapılması gerektiği, davalı sigorta şirketinin TTK 1456/5 maddesine göre durumu ayni hak sahibi kredi veren bankaya bildirmesi gerektiği,

iptal işlemini öğrenen ayni hak sahibi bankanın onbeş gün içinde sözleşmeye devam edeceğini sigortaya bildirmediği/bildirime ilişkin belge sunulmaması sebebiyle dava konusu sigorta sözleşmeleri aynı hak sahibi içinde geçersiz hale geldiği, dosya kapsamına göre davacı ile davalı arasında yapılan ve sayılı düzenlenen kasko poliçelerinin iptalinin yerinde olduğu, iade edilmesi gereken prim tutarının 28.605,60-TL olduğu,

dosya kapsamına göre davalı tarafından dava açıldıktan sonra poliçe iptal işlemleri yapılarak 14.05.2023 tarihinde 6.107,00 TL ve 3 poliçe için ise 15.06.2023 tarihinde 9.095,35 TL ödeme yaptığı, buna ilişkin evrakları dosyaya sunduğu, dava içi yapılan ödemelerin iade edilmesi gerekli prim borcundan mahsup edildiğinde davalının

davacıya 13.403,25 TL borcunun bulunduğu, anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile 13.403,25-TL'nin dava tarihi olan 12/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 912,84-TL harçtan peşin alınan peşin harç ve ıslah harcı toplamı 408,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 503,94-TL harcın davalıdan tahsiline,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.612,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 408,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 13.403,25-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.

14/05/2024 Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/592, K. 2024/502, 14 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/592
Karar No
2024/502
Tarih
14 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/592 K.2024/350
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/592 K.2024/442
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/592 K.2024/377
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/593 K.2024/359
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/593 K.2024/308
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/593 K.2024/365

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.