Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1014 K.2024/897

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... sahibi olup, ... firmasında kullandığı araçlardan birisi kazaya karıştığını, bu kazada davalı %100 kusurlu bulunmuş olup, eksper raporunun da bu yönde olduğunu, müvekkilin aracın tamiri için 52 gün serviste bırakmış olup, bu süreçte aracı kiralayamamış, araçtan ücret kazanamadığını, Araç ... sisteminde müvekkile ait ... ... sistemine kayıtlı olduğunu, aracı müvekkil işletmekte, bakımını müvekkilin yaptığını, müvekkilin aracı ile davalı kaza yapmış olup, müvekkilin aracı 52 gün kiralanamamasına sebep olmuş, müvekkili zarara uğrattığını, kaza tutanakları,

resimleri ve tüm raporlar bu yönde olup, müvekkilin yapmış olduğu icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini, bu sebeplerle davanın kabulü yargılama sonunda da davamızın kabulü ile, ... 12.İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına,%20 sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatı ödemesine,yargılama giderleri ve karşı vekil ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİ

Dava dilekçesi, tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememiz 29/05/2023 tarihli kararı ile her ne kadar Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmiş ise de ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2023/ E. 2024/ K., 12/09/2024 tarihli ilamı ve "01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nın 4/1-a maddesine göre.

“Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” sulh hukuk mahkemesi görevlidir.Uyuşmazlık araç kiralama sözleşmesi uyarınca, davacı tarafından davalıya kiraya verilen aracın kazanç kaybı istemine ilişkin olup, görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re'sen gözetilir.

Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler.Mahkemece; uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun belirtilmesi hatalı olup, davalı vekilinin istinaf istemi yerindedir. ( 3 HD. 2022/ E. 2022/ K)" gerekçesi ile kaldırılmıştır.İşbu dava dosyası yeniden esasa kaydedilmiştir.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava;

meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracının kullanılamaması nedeniyle araç kazanç kaybının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.İşbu dava dosyası her ne kadar Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış ise de ...

Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2023/ E. 2024/ K.,12/09/2024 tarihli ilamı dikkate alınarak, uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı hususu gözetilerek davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı