İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/308 K.2025/294

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/308Karar2025/294Tarih24 Mart 2025Okuma4 dk · 790 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/308
Karar No
2025/294
Karar tarihi
24 Mart 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava ihbar olunan
—
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
29/03/2024
Karar yazım tarihi
06/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

790 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili tarafından ... Mühendislik Otomasyon Elektirik Elektronik Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden temlik alınan 24.03.2023 faiz başlangıç tarihli 30.241,59EUR tutarındaki Cari Hesap alacağı için davalı/borçlu aleyhinde 29/03/2023 tarihinde ... 9. İcra Dairesi 2023/... esas numarası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığından haklı olarak itiraz etmiş olduğunu, davacı tarafın doğrudan davalı müvekkilinden alacağı bulunmadığını, bu konuda davacının tutuğu defter kayıtları da bulunmadığını, müvekkili şirket ile dava dışı şirket arasında bir çok iş yapılmış cari hesap alacağının hangi iş ve hangi faturadan kaynaklandığı davacı tarafından açıklanması gerektiğini, davanın dava dışı ... Oto Elektrik Mak San Tic Ltd Şti'ye ihbar edilmesini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 4. Genel İcra 2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, ... Vergi Dairesi’ne, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından açık hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunulmuştur.

İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesi karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ...'in 20/02/2025 tarihli raporunda özetle;davalının incelenen defter kayıtlarına göre dava dışı ... OTO. ELEK. MAK. SAN. VE LTD.

ŞTİ.'den 1.125.992,82 TL tutarında alacaklı göründüğü, bu alacağın 1.089.893,91 TL tutarı kur farkı kayıtlarından kaynaklandığı, kur farkı hesabı hesap dışı bırakıldığında davalının dava dışı ... OTO. ELEK. MAK. SAN. VE LTD. ŞTİ.'den 36.098,91 TL alacaklı olduğu, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında davanın ... OTO. ELEK. MAK. SAN. VE LTD.

ŞTİ.' ne ihbar edilmiş olduğu anlaşıldı.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının dava dışı ... Oto. Elek. Mak. San. ve Ltd. Şti.'nden temlik alınan açık hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Davacının dava dışı ... Oto. Elek. Mak. San. ve Ltd.

Şti.'nden temlik alınan açık hesap alacağına dayalı olarak davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla, mahkememiz işbu dava dosyasına ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesi amacıyla dava dışı ... Oto. Elek. Mak. San. ve Ltd. Şti. ilgili sıfatıyla eklenilmiş, ilgili ... Oto. Elek. Mak. San. ve Ltd.

Şti. ve davalı şirket arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla defter inceleme gün ve saati belirlenmiş, belirlenen gün ve saatte ilgili ... Oto. Elek. Mak. San. ve Ltd. Şti.'nin ticari defter ve bağlı kayıtlarını ibraz etmediği, davalı şirketin ticari defter ve bağlı kayıtlarını ibraz ettiği, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 20/02/2025 tarihli raporda özetle;davalının incelenen defter kayıtlarına göre dava dışı ... Oto. Elek. Mak. San. ve Ltd.

Şti.'den 1.125.992,82 TL tutarında alacaklı göründüğü, bu alacağın 1.089.893,91 TL tutarı kur farkı kayıtlarından kaynaklandığı, kur farkı hesabı hesap dışı bırakıldığında davalının dava dışı ... Oto. Elek. Mak. San. ve Ltd.

Şti.'den 36.098,91 TL alacaklı olduğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacının, dava dışı şirketten temlik alınan alacağa dayalı olarak alacaklı olduğu hususunu ispatlayamadığından , davalı şirketin dava dışı şirketten alacaklı olduğu tespit edildiğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın REDDİNE,

2-Davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin yasal şartlar oluşmaması nedeniyle reddine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 19.052,20TL'den mahsubu ile bakiye 18.436,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 193.866,38TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/03/2025

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/308, K. 2025/294, 24 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/308
Karar No
2025/294
Tarih
24 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/308 K.2025/293
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/309 K.2025/212
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/309 K.2025/210
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/309 K.2025/394
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/309 K.2025/222
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/309 K.2025/184

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.