İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/375 K.2025/325

Av.

Esas2024/375Karar2025/325Tarih3 Nisan 2025Okuma5 dk · 1.021 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/375
Karar No
2025/325
Karar tarihi
3 Nisan 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.021 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

Av.

DAVALILAR:1-

2- VEKİLİ : Av.

DAVALI : 3-

VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 19/04/2024

KARAR TARİHİ : 03/04/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil Bankanın .../... Şubesi ile ... Restorasyon İnşaat Yapı Gıda Tekstil Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçene kredi açılmış ve kullandırıldığını, davalıların ...

Triko Hırdavat Tekstil Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ise adı geçen sözleşmeyde müteselsil kefil sıfatı ile imzalayıp borcun sorumluluğunu üstlendiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, kat ihtarnamesi gönderildiğini fakat takip konusu borcun ödenmediğini, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile Kredi Genel Sözleşmesinde taraf bulunmadığını, davalılar icra dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile "takibe, borca, likit olmayan borç tutarına, borcun tamamına, faize, faiz oranına, ferilerine ve yetkiye" itiraz ettiklerini, davalıların yapmış olduğu itirazların haksız olduğunu,

yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı dosyasında borca yaptığı tüm itirazların iptaline, takibin takip tarihi itibariyle takip talepnamesindeki şartlarla devamına, davalının takip konusu asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı hükmedilmesine, ... banka alacakları icra dairesinin 2024/... e. sayılı icra takip dosyasının iptal edilmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... Banka alacakları icra mdürlüğünün 2024/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalılar hakkında 23/01/2024 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edildiği ve davalı tarafından yasal süre içinde 27/02/2024 tarihinde borca itiraz ettiği görülmüştür.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyamız temin edilen evraklarla birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan 20/11/2024 tarihli raporunda özetle: Asıl borçlu davalı ... Restorasyon İnş.Yapı Gıda Tekstil Turizm San. Tic. Ltd Şti. İle davacı ... Bankası .... ...

Şubesi arasında 28.03.2018 tarihli 5.000.000.00TL.limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin kefilleri; ... Triko Hırdavat Tekstil Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Olduğu, her birinin kefalet limitlerinin ayrı ayrı 5.000.000.00 TL olduğunu, Kefalet sözleşmesinin TBK.m.583 düzenlemesin uygun olduğunu, davalıların, takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklandığını, 394.048.01 TL Asıl Alacak 11.128.09 TLTemerrüt Faizi 556.41 TLBsmv + 4.678.44 TL İhtarname Masrafı 410.410.95 TL borçlu oldukları hesaplandığını, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar Nolu Ticari Yapılandırma Kredisi borç toplamı 410.410.95 TL nakdi kredinin,

asıl alacağı 394.048.01 TL için işletilecek %78,00 (takip sırasında cari faiz oranlarının artması halinde temerrüt faizi, yeni cari faizin %50 fazlası olarak uygulanacaktır.) temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrüre meydan vermemek, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususları bildirilmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık; dava dilekçesinde gösterilen ve kredi alacaklarının davalılardan tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkin olup, mahkememizce dosyanın re’sen seçilen bankacı bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları dikkate alınarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 20/11/2024 tarihli raporda davaya konu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmakla hükme esas alınmış, Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalıların ...

Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2024/...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 394.048,01 TL asıl alacak, 11.128,09 TL temerrüt faizi, 556,41 TL BSMV , 4.678,44 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 410.410,95 TL alacak üzerinden , asıl alacak olan 394.048,01 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %78,00 temerrüt faizli , faizin %5 gider vergisi (BSMV), icra harç ve giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 78.809,60 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalıların ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 394.048,01 TL asıl alacak, 11.128,09 TL temerrüt faizi, 556,41 TL BSMV , 4.678,44 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 410.410,95 TL alacak üzerinden , asıl alacak olan 394.048,01 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %78,00 temerrüt faizli , faizin %5 gider vergisi (BSMV), icra harç ve giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 78.809,60 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 26.917,42 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 4000 TL, posta ve tebligat gideri 200 olmak üzere toplam 4200 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 4.020,73 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 63.047,68 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.569,42 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,

9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/04/2025

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/375, K. 2025/325, 3 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalılar:1-
  4. Davalı : 3-
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/04/2024
  7. Karar Tarihi : 03/04/2025
  8. Karar Yazım Tarihi : 15/04/2025
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia Ve Savunma
  11. Deliller
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/375
Karar No
2025/325
Tarih
3 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/375 K.2025/313
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/375 K.2025/245
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/375 K.2025/358
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/376 K.2025/246
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/376 K.2025/271
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/376 K.2025/332

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.