İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/375 K.2025/245

Davacı vekili 19/04/2024 tarihli dilekçesiyle. Müvekkili ... hakkında Konya. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, 18/03/2024 tarihli ödeme emri ile 130.000 TL.

Esas2024/375Karar2025/245Tarih15 Nisan 2025Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

T.C. Konya "Türk Milleti Adına"

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/375
Karar No
2025/245
Karar tarihi
15 Nisan 2025
T.C. KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
... Esas - ...
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma

Davacı vekili 19/04/2024 tarihli dilekçesiyle. Müvekkili ... hakkında Konya. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, 18/03/2024 tarihli ödeme emri ile 130.000 TL.

Bedelli senedin tahsilinin talep edildiğini, söz konusu senedin 22/08/2023 düzenleme ve 23/10/2023 ödeme tarihli olduğu, ancak müvekkilinin senette alacaklı görünen ... isimli şahısla herhangi bir şahsi, ticari yada hukuki ilişkisinin bulunmadığını, bu kişi ile daha önce hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, senedin nakden ibaresi taşımasına rağmen müvekkili tarafından herhangi bir ödeme alınmadığını, senedin gerçeği yansıtmadığını, takibe konu belgelerin ve işlemlerin daha önce müvekkilinin vekilliğini üstlenmiş olan, Av. ... aracılığıyla yürütüldüğü,

bu kişinin müvekkili bilgisi dışında işlemler yaptığı ve maddi kazanç sağlama amacıyla kötü niyetli eylemlerde bulunduğunu, anılan avukat ile davalı ... ve ... arasında bağlantı bulunduğunu senedin ilişkiler çerçevesinde oluştuğunu, müvekkilinin senetle ilgili herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığını, bu nedenle işbu davanın açıldığını, izah edilen nedenlerle müvekkilinin dava konusu senet yönünden borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin dava sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

davanın kabulü ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili 07/05/2024 tarihli cevap dilekçesiyle; Davacının dava konusu senet dışındaki iddialarının tamamının dava konusu olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının borçlu olmadığını kesin delille ispatlaması gerektiğini, davacı borçlunun müvekkilinin alacağını geç almış olması nedeniyle uğranılan zarardan sorumlu olacağını, alacağın varlığını ispat külfetinin davalı müvekkilinde olmadığını, davacının borçlu olmadığını ispatlaması gerektiğini, izah edilen nedenlerle açılan haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğüne, Konya Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; Bahse konu dosyada takipsizlik kararı verildiği, karara itiraz edildiği ve Konya . Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.01.2025 tarihli ... D.İş. Kararıyla itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün dosyanın incelenmesinde; alacaklısının ... , borçlusunun ..., borç dayanağının bono olduğu ve toplam 156.185,37 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Somut olayda; Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasında takibi yapılan bononun, davalı tarafından, kötü niyetli olarak ele geçirilerek icra takibine konulmuş olduğu ve davacının bu bono nedeniyle borcu bulunmadığından bahisle mahkememizde menfi tespit davası açılmıştır. Davaya konu bononun kambiyo senedi olduğu, kambiyo senetlerinin iktisabında asıl olanın iyi niyet karinesi olduğu, davalının senedi kötü niyetli olarak ele geçirdiğinin ispatının davacı üzerinde bulunduğu, davalı hakkında yürüyen soruşturmada takipsizlik kararı verildiği, davacı tarafından davaya konu bononun ödendiğine ilişkin ispata yeter delil de sunulmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL. maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 2.566,62 TL. harcın mahsubu ile kalan 1.951,22 TL. Fazla harcın talep ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı vekili için 30.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/04/2025

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/375, K. 2025/245, 15 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/375
Karar No
2025/245
Tarih
15 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/375 K.2025/358
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/376 K.2025/246
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/376 K.2025/271
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/376 K.2025/332
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/376 K.2025/278
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/376 K.2025/174

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.