Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/525 K.2025/1001

Av. Av. Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/11/2018

KARAR TARİHİ : 25/09/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, tüm ... geneline yayılmış polientilen ve çelik doğalgaz hatlarının işletmeciliğini yaptığını, davalılardan ... İnşaat' ın diğer davalı ... Gen. Md. 14. Böl. Md. Yapmış olduğu ihale sonucunda ... ili ... Kavşağı yapım işini ve bu işin bir parçası olan zemin iyileştirme işinin yapımını üstlendiğini, adı geçen davalının, işin bir bölümünü ise taşeron ...

İnşaat eliyle gerçekleştirdiğini, söz konusu işin gerçekleştirilmesi sırasında ... Cad. Kesişiminde 23/02/2018 tarihinde ...

İnşaat tarafından hatalı çalışma sebebiyle 16'' çap ve 40 bar basınçlı çelik doğal gaz hatlarını deldi makinesi ile 15cm çapında deldiğini, bu delinme nedeniyle davaya konu olan hasarların meydana geldiğini bildirmiş olup, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak işçilik için 200,00 TL, malzeme için 200,00 TL, araç gideri için 200,00 TL, dışarıdan hizmet alımı için 200,00 TL ve doğal gaz kaybı için 5.000,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Gen. Müd. 14. Bölge Müdürlüğü vekilinin cevaplarında özetle; davanın idari yargı alanına girdiğini ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkili kurum ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında yapılan protokol gereği tüm sorumluluğun Büyükşehir Belediyesinde olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, ayrıca kavşak çalışması ... İnş. İle aralarında yapılan sözleşme gereğince de yapım esnasında 3. Kişilere verilecek tüm zararlardan yüklenicinin sorumlu olacağı hüküm altına alındığını, müvekkiline herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğinden aktif husumet yokluğu nedeniyle müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... İnş. Vekilinin cevaplarında özetle; müvekkilinin "... Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü"nün yapmış olduğu ihale sonucunda ... İli ... Kavşağının yapım işini ve bu işin bir parçası olan zemin iyileştirme işini üstlendiğini, Ardından müvekkil şirket kendi taşeorunu olan davalı diğer müvekkil şirket olan "... İnşaat Nakliye Madencilik San. ve Tic.

A.Ş." ile işi gerçekleştirdiğini, 23.02.2018 tarihinde belirtilen bölgede çalışma yapan müvekkil şirket çalışanları kazı esnasında "... ... Şehiriçi Doğalgaz Dağıtım Tic. Ve Taah. A.Ş."ye ait doğalgaz borusunu deldiğini, Durumu fark eden müvekkil şirket çalışanları derhal çalışmayı durdurmuş, gerekli önlemleri alarak ilgili mercileri aradığını, Müvekkil şirket kaza sonrasında sahada yapmış olduğu kot-koordinant kontrollerinde ...

Gaz tarafından şirkete verilen donelerin hatalı olduğunu anladıklarını, ... Gaz tarafından verilen kot koordinatları nedeniyle ilgili kazanın meydana geldiğini, olayın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin cevaplarında özetle; husumet itirazlarının bulunduğunu, davalılardan ... İnş. Daha önceki çalışmalarda olduğu gibi doğalgaz hattını korumak üzere imal edilmiş olan beton plakayı görmek suretiyle çalışmalara devam etseydi, söz konusu hasarın meydana gelmeyeceğini, davalıların sorumlu olmadıklarına dair beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, olay ile ilgili sorumluluğun, iş sahibi olarak ... 14. Bölge Müdürlüğüne, yüklenici ve alt taşeron olarak diğer davalılara ait olduğunu bildirmiş olup, ihbar talebinin reddine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 7. Asliye Ticaret mahkemesinin 2019/ Esas Sayılı dosyası, .... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/ E. Sayılı dosyası, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/ E ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Mahkememiz dosyası temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman Makine mühendisi ve inşaat mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 07/06/2025 tarihli raporunda özetle: .... kesişimi ... - ... adresinde gerçekleştirilen hızlı tren inşaat çalışması sırasında dava dışı ... ...

Şehir içi Doğal Gaz Dağıtım Tic. Ve Taahhüt A.Ş. 'ne ait "... Doğalgaz Boru Hattının" delinmesi sebebi ile: 247.569,35 TL tutarında hasar meydana geldiği, ... İnş.Nak.Mad. San.Ve Tic.A.Ş. nin ve alt yüklenici davalı ... İnş. Ve Taah. Mad. Nakl. San. Tic. A.Ş. nin müştereken ve müteselsilen %80 oranında kusurlu olduğu, belirlenen hasardan 247.569,35 TL x % 80 = 198.055,48 TL tutarında sorumlu olduğu, ... 14. Bölge Müdürlüğü ile yapmış olduğu protol gereği İhbar olunan ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumlu ve Tali kusurlu olduğu ve % 20 oranında kusurlu olduğu ve belirlenen hasardan. 247.569,35 TL x % 20 = 49.513,87 TL tutarında sorumlu olduğu hususu bildirilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık; haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, 23.02.2018 tarihinde ... ili, ... ilçesi , ... mahallesi, 3. ... caddesi ile ... sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşakta; davalı ... İnş.Nak.Mad.

San.Ve Tic.A.Ş firmasının yüklenici olarak üstlendiği “ ... –... yolu dahilindeki ..., ..., ..., ... kavşakları ile ... - ... yolu ... kavşağı toprak işleri, sanat yapıları, köprü işleri, üst yapı işleri ve çeşitli işler yapım işi” dahilinde yaptığı yol yapım ve onarım işi esnasında,

iş makinesinin sevk ve idaresindeki iş makinesi (zemin delme makinesi – fore kazık ) ile ... firmasına ait doğalgaz boru hattına zarar vermesi sonucu maddi hasarlı meydana gelen olaya ilişkin olarak mahkememizce dosyanın önceki bilirkişiler dışında 1makine 1 inşaat mühendisi bilirkişiye tevdi ile bam ilamında belirtildiği üzere kusura yönelik çelişkiler giderilmek üzere rapor aldrılmasına karar verilmiş, Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 07/06/2025 tarihli raporunda özetle: .... kesişimi ... - ... adresinde gerçekleştirilen hızlı tren inşaat çalışması sırasında dava dışı ... ...

Şehir içi Doğal Gaz Dağıtım Tic. Ve Taahhüt A.Ş. 'ne ait "S... Boru Hattının" delinmesi sebebi ile: 247.569,35 TL tutarında hasar meydana geldiği, ... İnş.Nak.Mad. San.Ve Tic.A.Ş. nin ve alt yüklenici davalı ... İnş. Ve Taah. Mad. Nakl. San. Tic. A.Ş. nin müştereken ve müteselsilen %80 oranında kusurlu olduğu, belirlenen hasardan 247.569,35 TL x % 80 = 198.055,48 TL tutarında sorumlu olduğu, ... 14. Bölge Müdürlüğü ile yapmış olduğu protol gereği İhbar olunan ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumlu ve Tali kusurlu olduğu ve % 20 oranında kusurlu olduğu ve belirlenen hasardan.

247.569,35 TL x % 20 = 49.513,87 TL tutarında sorumlu olduğu hususu bildirilmiş, bilirkişi raporunda davaya konu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmakla hükme esas alınmış, bilirkişi raporu doğrultusunda taraf kusur oranları da gözetilerek, Davanın Kısmen Kabulüne;198.055,48 TL tazminat bedelinin olay tarihi olan 23.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.