Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/541 K.2025/387

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının 15.03.2024 tarih ve ... Nolu e- fatura konusu ... bedeli olan 66.150,00 TL.'yi ödememiş olduğundan, genel haciz yolu ile icra takibi başlatılmış, davalı taraf borca itiraz etmiş ve takip durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu ürün, davacı satıcıdan müşteriye gönderilirken ... Kargo ile gönderildiğini, satıcı ürünü ... Kargo'ya teslim etmiş, ürün 28 Kasım 2023'te müşteriye teslim edildiğini, sonrasında müşteri, cayma hakkından yararlanarak ürünü iade etmek istemiş ve sistem üzerinden müvekkili ...

Dağıtım Hizmetleri ve Lojistik A.Ş.'nin sahibi olduğu ... kargo firmasını seçerek ürünün satıcıya geri gönderilmesi için ürünü müvekkiline kapalı kutu içerisinde teslim ettiğini, müvekkilinin yalnızca ürünlerin teslimatıyla sorumlu olduğu için teslim alırken ürünün sağlamlığını, doğru ürün olup olmadığını kontrol etmekle yükümlü olmadığını, müşteriden teslim alınan paket davacı satıcıya teslim edildiğini, bahsi geçen zarar ile ilgili müvekkili şirket nezdinde tutulmuş bir tutanak mevcut olmadığını, böylelikle,

ürünü teslim alırken ortalama bir vatandaşın göstermekle yükümlü olduğu özeni göstermeyen satıcının başlatmış olduğu icra takibi ve açtığı dava hakkın kötüye kullanımını teşkil ettiğini, davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 69.128,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur.

Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, Davacı vekilince davacıya ait ticari defterler elektronik kayıt olarak sunulduğu taktirde ... Nöb. Asliye Tic.

Mahkemesine talimat yazılarak taraf ticari defterleri ve tüm dosya incelenerek tarafların iddia ve savunmaları gözetilerek rapor hazırlanmak üzere dosyanın 1 SMMM ve 1 Taşımacılık Uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor hazırlanmasının istenmesine karar verilmiştir.

Alınan 28.02.2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacının incelenen kendi ticari defterlerinde takip tarihi 22/04/2024 itibariyle davalı yandan borcu ve alacağı bulunmamakla, 10/12/2024 tarihi itibariyle 66.150,00 TL bakiye alacaklı olduğu, davalı tarafından davacı yana 30/01/2025 tarihinde 66.150,00 TL ödeme yapıldığı görülmekle, bu bağlamda davacının davalı yanda asıl alacak olarak alacağı kalmadığı,

mahkeme TTK 1530 madde gereği ise fatura tarihine 30 gün ilave edilerek ödeme tarihine kadar faiz tahakkuk ettirilmesi yönünde karar bulunması halinde davacının davalıdan fatura ödeme tarihine kadar 27.142,80 TL faiz talep edebileceği, davacının diğer taleplerinin ise infaz aşamasında yerine getirilebileceği ve bununda yine takdir ve kararının mahkememize ait olduğu bildirilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın temelinde, dava konusu fatura içeriği malın, davacı satıcıya , davalı tarafından sağlam olarak teslim edilip edilmediği hususu yer almakta olup ; davacı taraf teslim anında, aldığı ürünün sağlam olup olmadığı hususunda kural olarak ispat külfeti altında ise de.

Somut olayda, davalının ticari defterlerine dava konusu, davacı tarafından düzenlenen faturayı 15.03.2024 tarihinde kaydettiği, ancak dava konusu takip tarihi 21.04.2024 tarihi itibari ile iade faturası düzenleyip defterine kaydettiği, ayrıca takip ve dava sonrası olan 30.01.2025 tarihinde fatura bedelini davacıya ödediği, böylece davalının defterine kaydetmekle aleyhine oluşan yasal karinenin aksini ispat külfetinin davalıya ait olduğu, dolayısıyla ispat külfetinin yer değiştirdiği,

diğer yandan söz konusu ödeme nedeni ile takip konusu borcu kabul ettiği anlaşılmakla, davanın kabulü gerekmiş, dava konusu alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş; davalının yaptığı ödeme davadan sonra olduğundan, icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmak üzere aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır