İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/743 K.2025/59

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/743Karar2025/59Tarih21 Ocak 2025Okuma4 dk · 745 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/743
Karar No
2025/59
Karar tarihi
21 Ocak 2025
Esas no
2024
Karar no
2025
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
29/07/2024
Karar yazım tarihi
21/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

745 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıdan 13.09.2023 keşide tarihli, Vakıfbank A.Ş. 83762 çek numaralı, 350.000,00 TL'lik alacağını tahsil etmek maksadı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça, müvekkili şirket aleyhine, Bursa 3.Genel İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. takibin dayanağı olan belge her ne kadar bir çek ise de, bu çekte bankaya ibraz edilmediğini ve karşılıksızdır işlemi yapılmadığını, bu çekin, kambiyo senedi vasfında olmadığı için, ilamsız icra takibine konu edildiğini ve davacıya borçlu olmayan müvekkili tarafından söz konusu icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında temel bir borç ilişkisi olmadığını, bu nedenle de müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, davacının temel ilişkiye dayalı olarak talepte bulunuyorsa, alacağını ispat yükü davacı üzerinde olduğunu, ilamsız icra takibinde,

kambiyo senedi vasfında olmayan evraktaki vade tarihinden itibaren faiz istenmesinin mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, banka cevap yazısı, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 3. Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 436.430,82-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava TTK.nın 732.maddesi gereğince sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası niteliğindedir.

TTK 732. maddesinde düzenlenen dava hakkı sadece düzenleyen veya kabul eden kişiye karşı (somut olayda keşideciye karşı) kullanılabilir.

Bu dava TTK 732/4 maddesi gereğince çekin zaman aşımına uğradığı tarihi takip eden bir yıl içinde açılmalıdır. TTK 814/1 madde hükmüne göre ise hamilin, cirantalarla, düzenleyen ve diğer çek borçlularına karşı sahip olduğu başvurma hakları ibraz süresinin bitiminden itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Çeklerde ibraz süresi 10 gün olduğu nazara alınırsa iş bu davada zamanaşımı hesaplaması "ibraz +10 gün+3yıl+1yıl" şeklinde formüle edilebilir.

Somut olayda, 13/09/2023 keşide tarihli çeke istinaden eldeki davanın 29/07/2024 tarihinde açıldığı, dava konusu takibin ise 22/04/2024 tarihinde açıldığı, dolayısıyla davanın yukarıda belirtilen TTK 814/1 maddede belirtilen sürenin dolmadığı anlaşılmıştır.

Dava, zaman aşımına uğrayan çekten dolayı davacı 3.kişi bankanın aralarında ticari ilişki bulunmayan çek keşidecisine karşı açtığı 6762 TTK 'nun 644 ve 6102 Sayılı TTK'nun 732. maddeleri kapsamında bulunan sebepsiz zenginleşme davası olup; bu davada çekteki keşideci imzasını inkar etmeyen davalı keşideci şirketin çekten dolayı sebepsiz zenginleşmediğini ispat etme yükümlülüğü bulunmakta olup, bu konudaki yükümlülüğünü yerine getirmeyip iddiasını da ispat edememiş sayıldığından imzası inkar edilmeyen çekten dolayı davacı ciranta/son hamile ödeme yükümlülüğünde bulunduğu sonucuna varılmış;

Ancak davacı alacaklı, takibinde asıl alacakla birlikte işlemiş faizle talep etmiş ise de, davalı borçluyu takipten önce hükmü gereğince temerrüde düşürdüğünü kanıtlıyamamış olmakla işlemiş faiz isteminin reddi gerekmiş ve takip konusu alacağın likit ve hesaplanabilir özelliği de gözetilerek davacı lehine icra inkar taziminatınada hükmolunmak üzere davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının Bursa 3. Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan takibe yönelik itirazın 350.000,00-TL asıl alacak yönünden iptaline, işlemiş faize yönelik talebin reddine, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte devamına,

2-Takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında olan 70.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 23.908,50-TL harçtan peşin alınan 5.271,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 18.637,50-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 58,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 46,51-TL ile peşin alınan 5.271,00-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı yararına ölçümlenen 56.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

21/01/2025 Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/743, K. 2025/59, 21 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/743
Karar No
2025/59
Tarih
21 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/743 K.2025/1
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/744 K.2025/1
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/745 K.2025/24
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/745 K.2025/65
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/745 K.2025/48
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/746 K.2025/58

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.